Приговор № 1-190/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-190/2026

Дело № 1-190/2026

УИД 05RS0021-01-2026-000701-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г.Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Каспийска – Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Джалалова В.Ю., представившего ордер № 18627 от 30 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Примерно в декабре 2024 года, более точные время и дата не установлены, находясь у магазина «У дома», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе личного общения с ФИО3 достоверно стало известно о том, что ФИО3, ФИО4 и другие неустановленные лица создали террористическое сообщество в целях осуществления террористической деятельности и создали вооруженное формирование, не предусмотренного федеральным законом, то есть о том, что указанные лица совершают преступления, предусмотренные ст.ст.205.4, 208 УК РФ

Таким образом ФИО2 с ноября 2024 года достоверно стало известно о совершении ФИО3, ФИО4 и другими неустановленными лицами преступлений, предусмотренных ст.ст.205.4, 208 УК РФ.

ФИО2, находясь на территории Республики Дагестан, с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение уголовного дела № в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 по ч.1 ст.30, ч.2 ст.205 и ч.ч.1-2 ст.205.4 УК РФ), действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ФИО4, ФИО3 и других неустановленных лицах, которые по достоверно известным ему сведениям совершили преступления, предусмотренные ст.ст.205.4, 208 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Джалалов В.Ю. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.205.6 УК РФ, - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят преступления, предусмотренные ст.ст.205.4, 205, 208 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает в действиях ФИО2 указанное следователем в обвинительном заключении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, признание вины свидетельством данного обстоятельства не является, инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников полиции.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

С учетом данных о личности виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, виновному, совершившему впервые преступление, следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание виновным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях жизни как самого ФИО2, так и его семьи.

Определяя размер штрафа, суд, в том числе принимает во внимание данные о материальном и имущественном положении ФИО2, который неофициально занимается установкой плитки, и, следовательно, имеет стабильный доход.

При этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, рассрочки выплаты штрафа определенными частями, также судом не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд полагает излишним указывать на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст.75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст.76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст.78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по Республике Дагестан (СУ СК по Республике Дагестан, л/с № <***>), Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан России//УФК по Республике Дагестан. ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, ОКТМО 82701000, расчетный счет <***>, к/с 40102810945370000069, КБК 41711603124010000140, идентификатор 41700000000014702236.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Г.Исмаилов