Решение № 2-2397/2018 2-2397/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2397/2018

Копия

Дело №2-2397/18

118г

24RS0017-01-2018-001652-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО СК «Реставрация» в польз ФИО2 стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере -167 118 руб.01 коп.; неустойку в размере - 167 118 руб.00, компенсацию морального вреда в размере - 30 000 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере — 56 019 руб. 00 коп; штрафа.

Требования мотивированы тем, что «01» марта 2015 г. между жилищно — строительным кооперативом «Берег» и ООО Строительная компания Реставрация («Застройщик») заключен договор строительного подряда № 75Р на строительство многоэтажного жилого дома в Октябрьском районе г. Красноярска расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 12 000 кв.м., (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100414:1205. В соответствий с п.4.1.2 Договора строительного подряда Застройщик обязуется выполнить строительно - монтажные, пуско-наладочные работы, в соответствии действующими строительными нормами и правилами, нормами техники безопасности, охраны промышленной санитарии. Согласно договору строительного подряда от 01.03.2015 г. «Застройщиком» жилого дома является ООО Строительная компания «Реставрация».

«30» декабря 2016 г. между Жилищно-строительным корпоративном «Берег» и ФИО2 подписан Акт приема-передачи <адрес>, по почтовому адресу: г, Красноярск, ул. Борисова 26А. Гарантийный срок для предъявления претензий по качеству объекта строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем три года Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства Участнику. Учитывая, дату передачи Застройщиком объекта строительства, на сегодняшний момент срок предъявления претензии к качеству объекта долевого строительства не истек, И в период действия гарантийного срока на объект долевого строительства Участником долевой строительства может быть подано требование о возмещении расходов на устранение недостатков согласно заключению экспертизы, что является законным и обоснованным. Факт ненадлежащего качества строительства объекта и выявленные недостатки отражены в Акте экспертизе от 13.02.2018, установившего стоимость ремонтно восстановительных работ в размере — 167 118 руб. Таким образом, Застройщик не выполнил условия договора и требование законодательства о надлежащем качестве объекта долевого строительства. В связи с вышеизложенным Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.03.2018 г вх. 483, о устранение недостатков, согласно Акта экспертизы, расходов на проведение экспертиз, расходы на составление претензии, что подтверждается соответствующими квитанциями на оплату. По истечении срока указанного в претензии, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик не предпринял ни каких действий для урегулирования претензии Истца. В связи с тем, что, до настоящего момента, обоснованное требование истца о выплате денежных средств на ремонтно-восстановительные работы в добровольном порядке ответчиков не исполнено, за нарушение срока оплаты указанных денежных средств с ответчика подлежи взысканию неустойка в размере — 167 118 руб. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточный условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указанно в п, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданскими дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание, что факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав истца, учитывая, что ответчик отказался удовлетворить требование истца в добровольной порядке, нравственные страдания истца очевидны и подлежат компенсации. Истец, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости оценивает свои нравственные страдания в размере 30 000 рублей. Кроме того, Истцом были понесены следующие судебные расходы: - расходов по определению стоимости ремонтно— восстановительных работ в размере 11 990 руб.; - расходы на телеграмму 389 руб. Принимая во внимание то, что истец специальными юридическими знаниями не обладает в целях защиты своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую уплатил денежную сумму в размере 35 000 руб. 00 коп.. Кроме того, за составление доверенности на представителя, истец уплатил денежную сумму в размере 1 700 руб. 00 коп. Также Истец понес расходы на копировальные услуги в размере 940 руб. 00 коп., при этом копирование была вызвано необходимостью приложения к исковому заявлению для ответчика и суда копий документов, имеющих большой объем (акт экспертизы и т.п). Данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против заочного производства.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Реставрация» не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направили возражения, из которых следует, что по договору строительного подряда №75Р от 01.03.2015г. 000 СК «Реставрация» (Подрядчик) выполняло строительство и принимало участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в Октябрьском районе г. Красноярска. Жилой <адрес> на земельном участке Фонда «РЖС» с кадастровым номером 24:50:0100414:1205, расположенного по адресу: <адрес>, участок 1, общей площадью 12 000 кв.м. ООО СК «Реставрация» прошло отбор организаций для заключения договоров на выполнение функции технического заказчика и генерального подрядчика для строительства многоквартирного дома экономического класса для 267 членов ЖСК «Берег» (Протокол № 2 общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Берег» от 10.06.2014г.). Согласно понятийного аппарата ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161 -ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства”, подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщиком спорного жилого дома, квартира в котором является предметом настоящего иска, является Жилищно-строительный кооператив «Берег», что подтверждается следующими доказательствами: Разрешение на строительство №312015 от 27.02.2015г., Приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноясркого края №297-ГСНЗ от 18 ноября 2016 года с Заключением о 18.11.2016., Договор № ДЗ-87 безвозмездного срочного пользования земельным участком жилищно-строительным кооперативом от 23.07.2014г., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-312015-2015 от 06.12.2016г., Акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 14.11.2016 (форма КС-11), Договорами на подключение строящегося объекта (спорного жилого дома, квартира в котором является предметом настоящего иска) к инженерным сетям, Устав ЖСК «Берег», действующий с даты создания ЖСК на весь период строительства разработан на основании Типового Устава ЖСК, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2012 г. N 558 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.04.2013 N 324, от 26.03.2014 N 230, от 1 7.06.2014 N 556, от 04.02.2015 N 100, от 10.02.2017 N 172), которым определен четкий перечень видов деятельности кооператива, основным из которых является «...осуществление функций застройщика при строительстве жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации жилья». ЖСК «...привлекает денежные средства своих членов...». Из пункта 2 статьи 7 Закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива. Согласно уставу ЖСК "Берег" создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и приобретении недвижимого или иного имущества в собственность. Кроме того, из содержания договора о внесении паевых взносов, а также Устава ЖСК "Берег" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований Истицы в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется ЖК РФ, согласно части 3 статьи 110 которой члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Из изложенных норм права следует, что ЖСК имеет право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, но порядок привлечения им указанных средств установлен не Законом N 214-ФЗ, а жилищным законодательством. Жилищным кодексом Российской Федерации определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1.1 статьи 110 ЖК РФ). Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Что касается жилищных кооперативов, то речь идет о распределении квартир в уже готовом многоквартирном доме. Термин "жилищный кооператив" применяется к обоим видам кооперативов. Следует обратить внимание на то, что жилое помещение будет находиться в собственности кооператива до полной выплаты паевого взноса и только после этого в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Специфика данного способа заключается в том, что первоначальный собственник помещения никак не проявляет свою волю и, соответственно, не заключается договор об отчуждении, не предусматривается передача помещения или регистрация права собственности на него. Не связано это право и с его государственной регистрацией. Таким образом, право собственности члена кооператива возникает автоматически в силу самого факта выплаты пая. Соответственно, переход права собственности на жилое помещение к члену кооператива влечет прекращение обязательства кооператива возвращать паевой взнос, выплаченный членом кооператива. Возникает вопрос о том, кто будет собственником многоквартирного дома, построенного ЖСК, в том случае, когда все члены кооператива полностью выплатили пай. Поскольку собственниками жилых помещений, а также нежилых помещений (на праве общей долевой собственности) являются сами члены кооператива, то у кооператива как юридического лица на само здание больше права собственности нет. По-другому будет складываться ситуация, когда только отдельные члены кооператива досрочно выплатят пай. В таких случаях возникает общая долевая собственность кооператива и члена (членов), выплатившего пай. В связи с этим правомочия по владению, пользованию и распоряжению многоквартирным домом, в котором живут члены кооператива, должны осуществляться с согласия всех сособственников. Из этого следует, что сдача нежилых помещений в данном доме в аренду может осуществляться только с разрешения членов кооператива, выплативших пай. Помимо волеизъявления учредителей жилищного или жилищно-строительного кооператива для его создания в качестве юридического лица необходим юридический факт - государственная регистрация юридического лица при его создании. Последняя осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ст. 114 ЖК РФ). Это значит, что в качестве регистрирующего органа выступает Федеральная налоговая служба. Согласно акта № приемки законченного строительством объекта от 14.11.2016г (форма КС-11) строительство объекта капитального строительства по <адрес> А завершено, работы приняты Заказчиком — ЖСК «Берег». Согласно представленного документа в строительстве принимало участие ООО «Компания Контур-М», результат работы которого — балконные двери и окна ПВХ также входит в перечень некачественных работ, являющихся фактическим основанием иска. Именно Застройщик — ЖСК «Берег» заключало договоры на технологическое присоединение к инженерным сетям, что подтверждается соответствующими договорами (№655-14 от 19.09.2014, №652-14 от 19.09.2014, заключенные с ООО «КрасКом», №336 от 19.10.15, заключенный с ООО «КрасТЭК»). ООО СК «Реставрация» не являлось Застройщиком, следовательно, и не являлось стороной по договорам на подключение объекта. Истец не подтверждает наличие своего права на спорную квартиру. Истцом как членом ЖСК «Берег» (при условии последующего документального подтверждения его членства) нарушены нормы Устава ЖСК «Берег» и нормы действующего законодательства РФ, в частности - Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", поскольку ЖСК передан земельный участок на льготных условиях для того, чтобы удовлетворить потребности членов ЖСК в жилых помещениях. В данном случае член ЖСК, использовав свое право на льготное приобретение жилого помещения, злоупотребляет своими правами. Проектная документация, на основании которой производилось строительного спорного многоэтажного жилого дома, изготовлена Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Вертикаль». Вся проектная и иная документация, связанная со строительством объекта, по его завершении передана Застройщику — ЖСК «Берег», в лице действующего на момент передачи председателя Правления ФИО3. Согласно Акта №1 приемки законченного строительством объекта от 14.11.2016 к строительству привлекались, помимо ООО СК «Реставрация», также ООО «Мегаполис СК» (монтаж окон и балконных дверей ПВХ), ООО «Альфа Тех» (монтаж УУТЭ и ИТП), ООО «СоюзЛифтМонтаж» (монтаж и техническое освидетельствование лифтов), ООО «Гринтал» (монтажсетей телевидения, домофонизации, пожарной сигнализации, автоматики), ООО «Форт Хоум» (монтаж противопожарных дверей). На основании вышеизложенного полагаем, что истец не обоснованно предъявляет требования к ООО СК «Реставрация», как к ненадлежащему Ответчику, т. к. у сторон в отсутствие договорных отношений взаимные обязательства не возникают. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ЖСК «Берег» не явился, были извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, а поэтому рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статье 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Согласно имеющейся в материалах дела справки от 30.12.2016г. № 290 жилищного кооператива «Берег» следует, что ФИО2 является членом ЖСК «Берег», которая внесла паевой взнос в размере 1 978 306,50руб., необходимый для приобретения права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>., 26А, общей площадью 52,35 кв.м..(л.д.15)

В соответствии с уставом Кооператива, ЖСК "Берег" является потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. (л.д.153-172)

01.03.2015г. между жилищно-строительным кооперативом «Берег» и ООО Строительная компания Реставрация был заключен договор строительного подряда №Р на строительство многоэтажного жилого дома в Октябрьском районе г. Красноярска расположенный по адресу: <адрес>, участок №1, общей площадью 12 000 кв.м., (строительный адрес), выполнить строительные, монтажные, пуско-наладочные работы, в соответствии действующими строительными нормами и правилами, нормами техники безопасности, охраны промышленной санитарии. Согласно договору строительного подряда от 01.03.2015 г. застройщиком жилого дома является ООО Строительная компания «Реставрация»(л.д.13-14)

Согласно п. 8 Договора строительного подряда, подрядчик гарантирует, что все работы по настоящему договору будут выполнены качественно и в соответствии с требованиями нормативных актов, строительных норм и правил и иных обязательных требований (п.п. 8.1.).

Гарантийный срок составляет: на оборудование, системы коммуникации – 1 год с даты подписания итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ; На здание и сопутствующие строительные конструкции – 3 года с даты подписания итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ (п.п. 8.2)

Из пункта 7.1 Договора, следует, что стороны за неисполнение своих обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

30.12.2016 г. между Жилищно-строительным корпоративном «Берег» и ФИО2 подписан Акт приема-передачи <адрес>, по почтовому адресу: <адрес> А.

При эксплуатации спорного жилого помещения истцом были обнаружены строительные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, она обратился к независимому эксперту ООО НЭУ «СудЭксперт» за услуги которого оплатила 12 990 рублей, что подтверждается договором, квитанцией и актом выполненных работ.

В соответствии с выводами экспертизы ООО НЭУ «СудЭксперт» № 130218 от 13.03.2018 года качество работ по устройству: изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем, выполненных застройщиком в квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес> не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе настоящего заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера, составит: 167 118 рублей 00 копеек.

С досудебной претензией истец обратилась к ООО «СК «Реставрация» относительно устранения выявленных недостатков или возмещения расходов на их устранение 26.03.2018 года. Согласно входящего штампа ООО СК «Реставрация», претензия была получена ответчиком в этот же день 26.03.2018г.

Из ответа от 06.04.2018г. на претензию истца, ООО СК «Реставрация указала, что истцу необходимо предоставить доступ 12.04.2018г. в 13-30 часов для устранения недостатков.

Доводы представителя строительной компании о том, что не являются застройщиками, истец не обосновано предъявила требования к ООО СК «Реставрация», т. к. у сторон в отсутствие договорных отношений взаимные обязательства не возникают, а к возникшим отношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку из содержания договора о внесении паевых взносов, а также Устава ЖСК "Берег" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанные доводы суд признает как несостоятельные, поскольку ЖСК Берег является потребительским кооперативом, осуществляющим строительство только за счет паевых и инвестиционных взносов его членов и инвесторов по фактической стоимости квартир без извлечения прибыли, а взыскание убытков в пользу истца может быть произведено только за счет дополнительных паевых взносов членов ЖСК, в том числе самой истицы.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца об устранении недостатков и взыскании денежной суммы в соответствии с установленными законом нормативами (пункт 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей") является изготовитель - фактический застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома – ООО СК «Реставрация».

Ссылка ответчика на то, что поскольку обязанность по передаче жилого помещения истцу была возложена на ЖСК «Берег», в связи, с чем право члена кооператива на предъявление требований, связанных с качеством жилого помещения, предусмотрено специальной нормой закона, также отклоняется, поскольку в данном случае истцами в период гарантийного срока были заявлены требования к застройщику, вытекающие из обнаруженных в квартире истцов недостатков, которые произошли вследствие некачественных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и являются строительными недостатками.

Суд признает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, в соответствии с установленными законом нормами (пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), является изготовитель - застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, ООО СК «Реставрация».

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следовательно, привлечение ООО СК «Реставрация» к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что согласно подп. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» в основе возникновения отношений по привлечению средств граждан в жилищные кооперативы лежит членство в кооперативе. Граждане, вкладывающие средства в строительство жилья при участии в кооперативе, являются не заказчиками по договору долевого участия в строительстве жилого дома, а участниками данного юридического лица, членами кооператива. Жилищный накопительный кооператив, являясь юридическим лицом, участвует в строительстве многоквартирного жилого дома. Однако при этом кооператив не имеет самостоятельных правомочий по распоряжению средствами, привлеченными от граждан. Кооператив лишь реализует волю его участников и. соответственно, не является их контрагентом, обязанным предоставить им жилье.

В связи с этим требования, касающиеся качества передаваемого жилья, могут быть предъявлены лишь к фактическому застройщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО СК Реставрация, а требования к ЖСК Берег подлежат отклонению.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не оспорено представленное заключение специалиста, суд полагает, что заключение специалиста, которым выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, определен размер стоимости строительных недостатков, является допустимым, относимым и принимается судом.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СК «Реставрация» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес> размере 167 118руб..

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 года ФИО2 обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков, которое было получено ответчиком согласно отметки в указанный день, таким образом, законные требования потребителя должны были быть удовлетворены исполнителем в течение 10 дней, установленных истцом, однако они не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставила доступ, суд признает нее состоятельными, поскольку ответчик был приглашен при проведении осмотра экспертом, но не явился.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2018 года по 06.06.2018 года (согласно заявленным требованиям).

Расчет неустойки составит: 167 118 (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х 3% х 60дня = 300 812,40 рублей.

Вместе с тем, указанная сумма неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 167 118 руб. и снижена истцом самостоятельно до указанной суммы.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, выплату принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 30 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца о возмещении убытков в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам.

Размер штрафа составит 99 059 рублей (167 118 + 30 000,00 рублей + 1 000,00 рублей)/2).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000,00 руб..

Кроме того, истцом заявлено к взысканию судебные расходы в общем размере 56 019 руб., из которых: 12990 руб. - расходы на проведение экспертизы; 389 руб. — расходы на телеграмму; 35 000 руб. - расходы по договору оказания юридических услуг; 1700 руб. - стоимость нотариальной доверенности; 5 000 руб. — расходы на составление претензии; 940 руб. — расходы на копирование материалов дела исходя из расчета.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в силу ст. 15 ГК РФ в связи с проведением досудебной оценки в размере 12 990 рублей, которые для истца явились необходимыми для обращения истца в суд с иском о восстановлении нарушенного права, поскольку ответчиком в добровольном порядке экспертиза не была проведена, возмещение не осуществлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлено к взысканию судебные расходы 389 руб. — расходы на телеграмму –приглашение на экспертизу; 35 000 руб. - расходы по договору оказания юридических услуг; 1700 руб. - стоимость нотариальной доверенности; 5 000 руб. — расходы на составление претензии; 940 руб. — расходы на копирование материалов дела исходя из расчета: 10 руб. — стоимость копирования одного листа 94 листа — общее количество откопированных листов.

Согласно договора оказания услуг юридических от 22.03.2018года между истцом и ООО Корвус Групп, стороны договорились на оказание истцу услуг по правовому анализу документов, консультированию, составление и подачи иска в суд, представление интересов в суде, сопровождение процедуры исполнительного производства.

Анализируя представленные материалы, принимая во внимание не сложность спора, объем выполненной работы, а также тот факт что в то же время обязанности взыскивать указанные расходы в полном объеме на суда не возложена, принимая во внимания положения п.15 Постановления Пленума ВФ № 1, о том, что расходы по копированию (940 руб.) не подлежат дополнительному возмещению другой стороной, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юруслуг, исходя из принципа справедливости и разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату доверенности 1700 рублей, представительские расходы в общем размере 15 000 рублей ( с учетом принципа справедливости, разумности, не сложности дела, участие в двух судебных заседаниях), 389руб. расходы по отправке телеграммы, а всего 17089 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 443 руб..

Руководствуясь ст.ст233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 стоимость расходов по устранению недостатков в квартире в сумме 167 118 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, оплату досудебной экспертизы 12 990 рублей, судебные расходы в общем размере 17089 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 443 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина