Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-813/2018 М-813/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Дело № 2-1189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка за пользования кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 550179,17 рублей, из которых: сумма основного долга – 220472,99 рублей, сумма процентов 206358,55 рублей, штрафные санкции – 123347,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8701,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части взыскания суммы основного долга, с взысканием процентов и штрафных санкций не согласна. Пояснила, что она ежемесячно оплачивала кредит, до того момента пока у банка не отозвали лицензию. Была информация, что деньги по кредиту Пробизнесбанка надо вносить в «Российский капитал». Она готова была досрочно оплатить кредит, без учета суммы процентов, но ей отказали в выдаче справки о досрочном погашении кредита, поэтому она не стала вносить деньги. Также пояснила, что банк направлял ей требование о досрочном взыскании кредита, но она письмо не получала, отследив информацию на сайте Почта России, узнала, что корреспонденция вернулась в банк с отметкой адресат выбыл, что не соответствует действительности. Считает, что любые изменения кредитного договора, в том числе новые реквизиты для оплаты госпошлины, должны были быть оформлены в письменной форме. Также просила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 договора заемщик обязуется выплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с <данные изъяты> дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, срок исполнения которого уже наступил, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита. Требования банка не исполнены.

Довод ответчика о том, что корреспонденция банка была возвращена в связи с тем, что адресат выбыл ничем не подтвержден, а кроме того не имеет значения для дела. Истец свои обязательства выполнил, направил требование о досрочном погашении кредита в адрес ответчицы, что подтверждается почтовыми реестрами.

Довод ответчика о том, что изменение реквизитов для оплаты кредита, должно быть оформлено в письменном виде, как изменение условий договора, не может быть принят судом во внимание.

Кредитный договор не содержит в качестве условий реквизиты для оплаты кредита.

Банковские реквизиты носят информационный характер и не являются существенными условиями кредитного договора, как и вообще условиями договора.

Исходя из положений нормы статьи 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Кроме того, изменение реквизитов счетов не является основанием для неоплаты кредита. Информация о том, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и в отношении него открыто конкурсное производство о назначении конкурсного управляющего, была размещена в открытом доступе в средствах массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в размере 486831,54 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 220472,99 рублей, сумма процентов – 206358,55 рублей, штрафные санкции 60000 рублей, а кроме того возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8701,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья: подпись