Решение № 2-3306/2018 2-3306/2018~М-3201/2018 М-3201/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3306/2018

Дело 2-3306/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению и.о. Сосногорского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Комиавиатранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. Сосногорского транспортного прокурора обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 с иском к Акционерному обществу «Комиавиатранс» о взыскании невыплаченной заработной платы за июнь, июль 2018г. в общей сумме ....., процентов ..... за задержку данной выплаты, всего ....., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в связи с нарушением трудовых прав (требования приведены с учетом дополнений, заявленных истицей в судебных заседаниях). В обоснование требований указано, что истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с организацией-ответчиком, работает по трудовому договору от 02.04.2001г., её заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что предусмотрено ч.3 ст. 133, ст. 148, ст. ст. 315 -317 Трудового кодекса РФ, однако, в июне, июле 2018г. ответчик допускал нарушение права истицы на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований к АО «Комиавиатранс» в части взыскания невыплаченной заработной платы за июнь, июль 2018г. в общей сумме ....., процентов ..... за задержку указанной выплаты в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком после обращения прокурора в суд с вышеуказанным иском. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. И.о. транспортного прокурора Доронина Н.Б. настаивала на требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истицы, выраженного в заявлении, суд рассматривает дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37,часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст.129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С 01 января 2018года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от <...> г. N 421-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2001 года между АО «Комиавиатранс» (Работодателем), с одной стороны, и ФИО1 (Работником), с другой стороны, был заключен трудовой договор, по условиям которого Работник была принята на работу в АО «Комиавиатранс» на должность (п. 1.1), впоследствии переведена на должность . Указанный трудовой договор заключен между сторонами на неопределенный срок, является договором по основной работе (п. 1.2). Условия оплаты труда определены в разделе 4 указанного договора. Согласно п. 4.1.3 работнику установлена процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50% и районный коэффициент 30%. Дополнительным соглашением от 10.09.2015г., в связи с преобразованием организации-ответчика, стороны подтвердили сохранение всех прав и обязанностей по трудовому договору от 02.04.2001г. и дополнительным соглашениям к нему. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что работа истицы постоянно протекает в .... (местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что в июне, июле 2018года начисление заработной платы истице производилось без учета вышеприведенных положений закона, а именно заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки была ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Согласно расчету ответчика, недоплата за июнь 2018г. составила ....., за июль 2018г. – ....., всего ..... Факт начисления истице зарплаты за спорные месяцы не в полном объеме подтверждается табелями учета рабочего времени за июнь, июль 2018г. и расчетными листами по заработной плате.

Выплата недоплаченной суммы .... руб.) и процентов на эту сумму, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, была произведена истице ответчиком после предъявления прокурором вышеуказанного иска в суд, а именно 30 октября 2018 года, что подтверждается расчетным листом за сентябрь 2018г., платежными поручениями .... от 28.09.2018г., .... от 30.10.2018г. и ведомостями на пополнение счетов сотрудников.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение права истицы на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, период просрочки выплаты, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и неудобств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 700 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК и в связи с удовлетворением неимущественных требований истицы, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление и.о. Сосногорского транспортного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН ...., ИНН\КПП ....) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ОГРН ...., ИНН\КПП ....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Аберкон