Решение № 12-499/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-499/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 24 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 27.05.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку данное правонарушение он не совершал.

Заявитель жалобы – ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка (л.д.27), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 в судебное заседание также не явился.

Ранее, в судебном заседании 15.08.2017г., инспектор ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения в отношении него постановления подтвердил, суду пояснил, что по рации от добровольного ночного патруля поступило сообщение о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, в районе <адрес> нарушил ПДД РФ - проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем водитель, которым оказался ФИО1, был остановлен на ул.Тухачевского 199, и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у него отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и кроме того, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который в настоящее время рассматривается мировым судьей, и к данному протоколу приложена видеозапись, подтверждающая совершение им административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С указанным правонарушением ФИО1 был не согласен, в связи с чем в отношении него был составлен протокол.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола 63 <данные изъяты> и постановления инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 27.05.2017г. следует, что 27.05.2017г. в 01 час 41 минуту, по адресу: <...>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются также видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его несогласии с привлечением к административной ответственности, сотрудники ГИБДД не составили протокол об административном правонарушении, опровергаются протоколом 63 СК 971006 от 27.05.2017г.

То обстоятельство, что в отношении ФИО1 27.05.2017г. было вынесено также постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно фабуле которого он, 27.05.2017г. в 01.41, напротив д.199 по ул.Тухачевского г.Самара, управлял автомашиной без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена указанными выше доказательствами, а, кроме того, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая территориальную близость мест совершения административных правонарушений, не исключает совершение им и административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии на ул.Тухачевского дома № 199 опровергаются распечаткой с сайта 2ГИС Самара.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 от 27.05.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: