Решение № 2А-1594/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1594/2018

№ 2а-1594/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по <адрес>, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что в НГО СП УФССП России по РО находится на исполнении исполнительный лист по делу № от <дата> выданный Новочеркасским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 168 537,16 руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата>. <дата> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно арест наложен на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 5 000 000 руб. Должник, данный акт обжаловал в установленный законом срок. Решением Новочеркасского городского суда по делу № от <дата> действия судебных приставов-исполнителей и акт описи имущества признаны законными, в удовлетворении заявленных требований должнице ФИО4 отказано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, принадлежащее должнику для удовлетворения требований исполнительного документа в пользу взыскателя, однако, с июня 2017 года до настоящего времени не вынес постановление о привлечении специалиста- оценщика и не передал имуществ на реализацию. Кроме того, в ходе исполнительного производства должник ФИО5 в связи с расторжением брака, сменила фамилию на ФИО6, однако судебным приставом-исполнителем замена фамилии должника не осуществлена, ограничения принимаются в отношении ФИО5, что влечет отсутствие правовых взысканий в отношении должника ФИО6

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившиеся в нарушении сроков передачи имущества на реализацию, признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившиеся в невынесении постановления о внесении изменений фамилии должника с последующим внесением в процессуальные документы. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела по <адрес> НГО СП УФССП России по РО принять полный комплекс мер по реализации имущества, описанного по акту описи и аресту от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО внести изменения фамилии должника с ФИО7 на ФИО8 с последующим внесением изменений во все процессуальные документы, в том числе запросы в регистрирующие органы, ГУ УПФ РФ, МИ ФНС. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что судебным приставом произведена замена фамилии должника и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а также подана заявка на оценку арестованного имущества, однако, в связи с отсутствием у УФССП договора с экспертной организацией, связанного с финансированием, до настоящего времени оценка не произведена.

Представитель УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании выданного <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> исполнительного листа на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО <дата> возбуждено исполнительные производство №-ИП в отношении должника ФИО5, по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 5168537,16 в пользу взыскателя ФИО1.

На момент рассмотрения судом настоящего спора, указанное исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО9.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО10 у должника ФИО5 обнаружено имущество – жилой дом литер «Б», общей площадью 319,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО11 наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от <дата>. Предварительная стоимость арестованного имущества определена в размере 5 000 000,00 руб. (л.д.39-40).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО12 вынесено постановление об участии специалиста ООО «Форма» в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества (л.д.35-37). <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО10 оформлена заявка № на оценку арестованного имущества должника ФИО5 (л.д.38).

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии выписки из приказа №-к от <дата>., ФИО12 принята на должность судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО с <дата>. (л.д.68).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что фамилия ФИО12 в постановлении об участии специалиста от <дата> указана в связи с тем, что на момент распечатки копии постановления из электронного делопроизводства, исполнительное производство велось последней в связи с чем, указана её фамилия, однако, на момент вынесения постановления исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО10.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

В силу части 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Несмотря на вынесение судебным приставом исполнителем ФИО10 постановления об участии специалиста ООО «Форма» в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества и оформление заявки № на оценку арестованного имущества должника, до настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена, сведений о том, что арестованное имущество по акту приема-передачи передано для реализации, материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств обратного, не представлено.

Кроме того, акт описи и ареста имущества должника составлен 09.03.2017г., а постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества вынесено лишь 13.07.2017г.. Доказательств, свидетельствующих о том, что задержка в совершении процессуальных действий, предусмотренных ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вызвана уважительными причинами, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО10 нарушены сроки привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества, а поскольку до настоящего времени арестованное имущество не оценено и не реализовано, должностными лицами Новочеркасского городского отдела ССП не осуществлен надлежащий комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата>, выразившиеся в нарушении сроков передачи имущества на реализацию и обязании судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела по <адрес> НГО СП УФССП России по РО принять полный комплекс мер по реализации имущества, описанного по акту описи и аресту от <дата>.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в невынесении постановления о внесении изменений фамилии должника с последующим внесением в процессуальные документы и обязании судебного пристава-исполнителя внести изменения фамилии должника, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должник ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО12 от 27.11.2017г. внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления фамилии должника на ФИО6 (л.д.64).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

При рассмотрении требований административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных им на представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом представлен в материалы дела договор поручения от <дата>, по условиям которого, ФИО1 поручил ФИО13 совершение следующих действий: составление административного иска, представительство в судебных учреждениях по иску (л.д.7). В счет оплаты юридических услуг ФИО1 переданы ФИО13 денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается распиской (л.д.8). Также, административным истцом представлен суду договор поручения от <дата>., согласно которому ФИО13 обязуется совершать от имени ФИО1 юридические действия: составление заявления о взыскании судебных расходов, представительство интересов доверителя в судебных инстанциях. В счет оплаты стоимости юридических услуг ФИО1 переданы ФИО13 10000 руб. по расписке.

Как следует из материалов дела, ФИО13 участия в судебных заседаниях не принимала, с материалами дела не знакомилась, а осуществила подготовку административного иска и заявления о взыскании судебных расходов.

Оценивая размер судебных расходов, принимая во внимание значимость, сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, полагая их разумными и соразмерными рассмотренному спору.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, выразившиеся в нарушении сроков передачи имущества должника на реализацию.

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> принять комплекс мер по реализации имущества, описанного по акту описи и аресту от <дата>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.