Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2-2260/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Натальченко Е.С.

с участием прокурора Руденко-Догиль Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2016. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у истца на праве аренды до 14.03.2036 года, подтверждается договором аренды земельного участка № от ***. С 2010 года по настоящее время в указанном жилом доме с устного согласия, бывшего супруга истца З.Т.А. фактически проживает его брат – ФИО2 09.05.2015 года З.Т.А. умер. После смерти бывшего супруга истца, ею как собственником с ответчиком никакого соглашения о праве пользования жилым домом не заключалось. Несмотря на это ответчик продолжает проживать в жилом доме, чинить ей препятствия в пользовании домом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить занимаемый жилой дом, однако данные требования ответчиком не были выполнены. Истец просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддрежали, заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против требований истца.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права №22-22/003-22/003/002/2016-8860/1, 24.10.2016.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» ответчик ФИО2, *** г.рождения зарегистрирован по ул. ...

Ст. 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2 с позиций жилищного законодательства не является членом семьи истца, истец является единственным собственником жилого дома, какого-либо договора с собственником ответчик не заключал, проживание ответчика нарушает права собственника жилого помещения, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В силу закона, у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением, а поскольку он не является членом семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пояснениями истца, ее представителя, а также показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что ответчик доводиться родным братом, бывшему мужу истца и собственника спорного жилого помещения З.Т.А.., ответчик проживал в спорном жилом доме с устного разрешения ФИО2, участия в строительстве данного дома не принимал. В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что проживает в спорном доме с устного согласия его родного брата З.Т.А.., который в настоящее время умер, никакого письменного договора брат с ним в связи с проживанием не заключал. При жизни брат обещал подарить, ему спорное жилое помещение, но не успел и умер.

Указание ответчиком в пояснениях данных им в судебном заседании, на то обстоятельство, что он имеет право собственности на спорный дом, поскольку много лет в нем живет, помогал его строить, брат обещал ему подарить дом, суд не принимает во внимание, поскольку указанные ответчиком основания, не свидетельствуют о приобретении им права собственности, а также о законности его проживания в спорном жилом помещении. Какие-либо иные доказательства суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности у истца возникло на законных основаниях, никем не оспорено. Встречные требования ответчиком не заявлены. В пояснениях представитель ответчика ФИО5 указал, что его доверитель в будущем планируют оспаривать право собственности истца, но не в рамках рассмотрения данного дела

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящие исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень