Апелляционное определение № 33-844/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Антоногва Е.Ю.

№ дела в суде первой инстанции № 213-51/2026

Дело № 33-844/2026

04RS0021-01-2024-004032-13

Поступило 17.02.2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 марта 2026 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания представление прокурора Советского района г. Улан-Удэ Т.С. Михалевой на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2026 года об отсрочке исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, доводами представления, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО1 просит предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2024 г. по делу 2-2154/2024 на срок до 31.12.2026. В обоснование заявления указано, что в целях исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ совместно с Министерством природных ресурсов РБ решается вопрос о включении мероприятий по ликвидации мест не санкционированного размещения ТКО в государственную программу РБ «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», утвержденную Постановлением Правительства РБ от 30.05.2013 г. № 261 «О государственной программе Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов». В настоящее время, Администрацией г. Улан-Удэ направлена заявка от 05.12.2025 г. в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на предоставление субсидии по вышеуказанной программе. Согласно локально – сметному расчету на ликвидацию свалок отходов производства и потребления на площади 142,44 кв.м. и 18.13 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ... вблизи СНТ «Стекольщик», требуется выделение денежных средств в размере 4 618 648,78 руб. Процедура предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок по решениям суда состоит из 5 этапов и требует следующих временных затрат: 1) направление и рассмотрение бюджетной заявки от Министерства природы и экологии РБ, на основании поданной заявки на выделение субсидии от Комитета осуществляется на очередной сессии Народного Хурала Республики Бурятия. Периодичность проведения сессии составляет один раз в квартал – ближайшая сессия состоится в феврале 2026 года; 2) заключение соглашения между Министерством и муниципальным образованием – 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии (п. 11 Порядка); 3) доведение денежных средств до бюджета г. Улан-Удэ – 1 месяц; 4) определение исполнителя муниципального контракта – работы, связанные с ликвидацией несанкционированных свалок будут проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Длительность конкурсных процедур, связанных с определением исполнителя муниципального контракта – не менее 40 дней; 5) проведение работ по ликвидации несанкционированных мест размещения ТКО – не больше 1,5 месяца (с учетом погодных условий времени года, объема убираемых твердых коммунальных отходов, отдаленности расположения полигона). Таким образом, исполнение судебного решения представляет собой последовательный и регламентированный процесс, включающий обязательные этапы бюджетного планирования, определения исполнителей работ на конкурсной основе и выполнения работ по ликвидации свалок, что объективно исключает возможность его немедленного исполнения. Иных способов выполнить данные мероприятия у Администрации г. Улан-Удэ законом не предусмотрено. Кроме того, учитывая погодные условия г. Улан-Удэ и то обстоятельство, что работы по ликвидации свалок проводятся, как правило, при отсутствии снежного покрова на земельных участках, ориентировочный срок на проведение указанных мероприятий по решению суда составляет до 31.12.2026 г. (при общей временной сложности в 12 месяцев). При этом, указывают, что бюджет г. Улан-Удэ по состоянию начиная с 2015 г. по 2025 г. являлся дефицитным. В 2025 г. дефицит составил – 870 936,8 тыс. руб. (п. 1 Бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 гг., утвержденного Решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 04.12.2024 г. № 41-8). Таким образом, единственным возможным способом исполнения решения суда и по Закону, и по фактическим обстоятельствам будет считаться исполнение решения суда в летний период. Поэтому просят суд учесть фактические обстоятельства дела и состояние местного бюджета на данный момент. В настоящий момент, ликвидация несанкционированных свалок не зависит исключительно от действий должника – Администрации г. Улан-Удэ, вместе с тем, должником предпринимались и предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Просят суд, учесть тот факт, что Администрация г. Улан-Удэ обращается за отсрочкой исполнения решения суда впервые.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2026 года Администрации г. Улан-Удэ предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ до 30 июня 2026 года.

С вынесенным определением суда не согласился прокурор Советского района г. Улан-Удэ и подал частное представление, в котором указал, что должником конкретные меры, направленные на ликвидацию несанкционированной свалки, не приняты, не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решении в срок до 30.06.2026.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31.07.2024 г. удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. На Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязаностьв течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкциониронные свалки отходов производства и потребления, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ... вблизи СНТ «Стекольщик» в границах муниципального образования городского округа «Город Улан-Удэ»

Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2024 года, подлежало исполнению в срок до 11 августа 2025 года.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частично удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2026 г. районный суд указал на невозможность исполнения решения суда в зимний период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как правильно указал районный суд, отсутствие бюджетного финансирования, не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению вышеуказанного решения суда, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия у должника - муниципального органа, достаточных денежных средств.

Вместе с тем, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда зимний период, поскольку с 2024 года должник имел возможность провести работы в летний период времени.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Администрацией подаются бюджетные заявки на дополнительное финансирование, вместе с тем, приведенные в заявлении министерства основания для отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и указывают на невозможность или крайнюю затруднительность исполнения решения суда.

Отсутствие или недостаточность финансирования сами по себе не свидетельствуют о безусловной невозможности исполнения судебного акта.. При надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей у должника имелась возможность прогнозировать несение необходимых расходов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предоставление отсрочки нарушит принцип защиты интересов взыскателя, в данном случае - неопределенного круга лиц, интересы которого гарантированы судебным актом.

Также следует учесть и обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд и понуждения ответчика исполнить обязанности в принудительном порядке. При надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей у должника имелась возможность прогнозировать несение необходимых расходов.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2026 отменить, принять по делу новое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: