Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику филиалу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>»» г/н №, принадлежащего истцу и под её управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО4 и под её управлением. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № ФИО4 В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца не застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Истец в свою очередь обратилась в Ростовский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Заявление истца страховой компанией было рассмотрено, случай ДТП был признан страховым, истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец по собственной инициативе обратилась к ИП ФИО5 для определения действительного размера ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автотранспортного средства, и согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании представленного отчета независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата в части в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства по полному возмещению убытков, причиненных истцу, тем самым нарушил действующее законодательство, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате за изготовление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, курьерские услуги в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная трасологическая оценочная экспертиза и согласно заключению ООО Экспертное агентство «Дело+» №: стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<данные изъяты>»» г/н № на дату ДТП, по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и округления составила <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<данные изъяты>»» г/н № на дату ДТП, по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа с учетом округления составила <данные изъяты>.

В связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения установив размер взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, просила уменьшить размер заявленной неустойки и штрафа до <данные изъяты>, компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, составившего заключение судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с не деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышение опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения (п.1).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

Согласно разъяснений содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.24).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления (п.25).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (п.4).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

Из разъяснений изложенных в пунктах 59,60,61,62,63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 следует, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>»» г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 и под её управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО4 и под её управлением.

Виновником ДТП была признана водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны механические повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>»» г/н №, а именно: передний бампер, капот, обе передние блок-фары, решетка радиатора.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец используя услуги почтовой связи обратилась в Ростовский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осмотре поврежденного автотранспортного средства и получении страховой выплаты, приложив к заявлению все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было получено Ростовским филиалом СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец используя услуги почтовой связи обратилась в Ростовский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением содержащим реквизиты для перечисления на счет истца денежных средств, которое было получено Ростовским филиалом СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел осмотр автотранспортного средства принадлежащего истцу, признал случай страховым, согласно экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец с таким размером страховой выплаты не согласилась, в связи с чем по собственной инициативе обратилась к ИП ФИО5 для определения действительного размера ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей автотранспортного средства, который согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом износа <данные изъяты>. За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» филиал <адрес> была подана письменная претензия, с просьбой произвести доплату разницы страхового возмещения. Претензия истца поступила в адрес СПАО «Ингосстрах» филиал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика не согласился с размеров стоимости восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза по результатам проведения которой согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Дело+» №: повреждения имеющиеся на автомобиле марки «<данные изъяты>»» г/н №, отмеченные в копиях акта осмотра транспортного средства, имеющихся в материалах дела, могли явиться следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за исключением – усилителя руля в сборе; переднего стабилизатора; тяги переднего стабилизатора левого, то есть при столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № автомобиля марки «<данные изъяты>»» г/н №; стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<данные изъяты>»» г/н № на дату ДТП, по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и округления составила <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «<данные изъяты>»» г/н № на дату ДТП, по ценам на запасные части и работы в соответствии со справочниками РСА, установленными Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа с учетом округления составила <данные изъяты>

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Дело+» приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, в том числе Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая обязательному применению при рассмотрении данного спорного правоотношения в соответствии с преамбулой "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 составлявший заключение № дал суду подробные пояснения по возникшим вопросам, связанным с данным им заключением указав, что по методике «ФИО13№ все стеклянные детали автомобиля, даже при наличии повреждений в виде потертости и сколов подлежат замене, а не ремонту, при покраске кузова автомобиля лобовое стекло подлежит снятию, также при ремонте автотранспортного средства в данном случае является обязательным и снятие приборной панели, для осуществления качественного ремонта поврежденного ТС.

Исходя из вышеизложенного расчет суммы недоплаченного страхового возмещения обоснованно произведен истцом: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП с учетом физического износа) – <данные изъяты>выплаченная сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>. Также истцом обоснованно заявлены требования о взыскании убытков за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, которые в добровольном порядке ответчиком истцу выплачены не были.

Обоснованным следует признать и расчет истцом неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек из расчета: (до даты выплаты по претензии ДД.ММ.ГГГГ) – 68 дней (<данные изъяты>*1%*68); в сумме <данные изъяты> из расчета: (на ДД.ММ.ГГГГ просрочка 121 день) <данные изъяты>*1%*121, итого <данные изъяты>.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и должно быть мотивировано. В рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки и размер взысканного недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, необходимость такого уменьшения имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым до суммы <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, штраф (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) в размере <данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, срока длительности нарушения права в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований имущественного характера и не имущественного характера не подлежащего оценке, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В гражданском деле интересы истца представляла ФИО2 на основании доверенности, в соответствии с договором о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги оплачены в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа за № следует, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, и не предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что истец фактически не может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах.

Расходы истца на курьерские услуги в сумме <данные изъяты> суд не может признать необходимыми, поскольку истец не была лишена возможности обратиться с письменными заявлениями и претензией в адрес филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> по месту своего жительства. Необходимости обращения истца в адрес Ростовского филиала СПАО «Ингосстрах» и филиала СПАО «Ингосстрах» <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к филиалу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.