Решение № 2-995/2021 2-995/2021~М-648/2021 М-648/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-995/2021

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



УИД № 42RS0040-01-2021-000938-15

Номер производства по делу (материалу) № 2-995/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:


АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2018 по адресу: автодорога г.Новосибирск-г.Ленинск-Кузнецкий-г.Кемерово-г.Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью) пассажиру ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «RENAULT LOGAN», № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению телесных повреждений (тяжкий вред здоровью) пассажиру ФИО5

В отношении транспортного средства «RENAULT LOGAN», № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0064880433. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа-Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, а также ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно Акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 205 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №19766 от 18.03.2020 (выплата по таблице: п.52б + п.59г + п.43 + п.40б + п.57в + п.65г = 41,05% =205 250 рублей).

Указывает, что в соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 205 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252,50 рублей.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник транспортного средства «RENAULT LOGAN», № – ФИО2

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом были извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика по <адрес> третьего лица ФИО2 по <адрес> вернулись в суд с отметкой «По истечении срока хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика и третьего лица о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 надлежащим.

В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Определением суда от 22.07.2021 настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2018 по адресу: автодорога г.Новосибирск-г.Ленинск-Кузнецкий-г.Кемерово-г.Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «RENAULT LOGAN», №, под управлением водителя ФИО1 и «Scania», № под управлением водителя ФИО4

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.01.2020, вступившим в законную силу 07.02.2020, ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено, в связи с примирением сторон.

Согласно данному постановлению, 01.12.2018 в 09-30 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN», № двигаясь по автодороге: г.Новосибирск-г.Ленинск-Кузнецкий-г.Кемерово-г.Юрга по направлению в г.Новосибирск по заснеженному асфальтобетонному покрытию, в светлое время суток, с неустановленной скоростью, когда видимость в направлении движения была не ограничена на отметке 161 км 153 м указанной автодороги, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, не учел дорожные условия, не выбрал безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на сторону встречного движения, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в то время, когда по ней двигался автомобиль «Scania», № под управлением водителя ФИО4, где на полосе встречного движения произошло столкновение автомобилей, тем самым ФИО1 совершил маневр, представляющий опасность для движения, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, был травмирован пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» - ФИО5, которому на основании заключения эксперта №396 от 18.11.2019 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью (л.д.20-21).

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается вступившем в законную силу постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

Как следует из статьи 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП между собственником транспортного средства «RENAULT LOGAN», № ФИО2, и АО «Альфа Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис №) (л.д.15).

Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, в полис № ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «Альфа-Страхование», как к страховой компании виновника с заявлением о возмещении причиненного ему вреда здоровья (л.д.15 об.-17).

АО «Альфа Страхование» в пользу потерпевшего ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 205 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №19766 от 18.03.2020 (л.д.14).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Ответчик ФИО1 доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств того, что ответчик ФИО1 допущен к управлению транспортным средством «RENAULT LOGAN», №, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" регрессные требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 252,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать в пользу АО «Альфа-Страхование» с ФИО1:

-205 250 рублей - страховое возмещение в порядке регресса;

-5 252,50 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 210 502 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 26.07.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Почекутова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ