Решение № 2-1838/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1838/2023

Дело № 2-1838/2023

УИД78RS0017-01-2023-001662-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда

установил:

На основании определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, что 31 декабря 2020 года ответчиком нанес истцу два удара ладонью правой руки по лицу, причинившие ей физическую боль, нанесение которых сопровождал нецензурной бранью, унижающее ее часть и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указывая на причиненную ей боль и страдания, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Истец ФИО4, будучи уведомленной о слушании дела в суд не прибыла, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, признавая требования по праву, считал заявленный размер чрезмерно высоким, просил учесть его материальное положение. Дополнил, что его поведение было спровоцировано истицей, которая оскорбляла свою мать, являющейся тогда супругой ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требованиями истца обоснованными по праву, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2020 года в 1 час 50 минут, ФИО3 нанес два удара ладонью правой руки по лицу ФИО5, то есть нанес побои.

В результате поставленного истцу диагнозу у нее установлен ушиб мягких тканей носа, нижней челюсти слева, лобной области справа, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью.

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела вину ответчик ФИО3 не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что после случившегося к врачам не обращалась, причиненные ответчиком побои и их последствия от действий ответчика прошли спустя две недели.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства, медицинскую документацию, учитывая возраст истца, степень нравственных и физических ее страданий, отсутствие тяжести вреда здоровью вред, длительность нахождения на домашнем лечении, необходимость претерпевать боль, соответствующие неудобства и ограничения, связанные с имеющимися гематомами на лице, в том числе высказывание ответчика нецензурной бранью, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем на основании совокупности приведенных обстоятельств, а также материального положения ответчика, имеющегося средний ежемесячный доход в размере 23 500 рублей, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, считая, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.