Решение № 2-3104/2025 2-3104/2025~М-1935/2025 М-1935/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3104/2025

Копия УИД: №

дело №

учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашихинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана у ФИО2 денежных средств.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием убедило ФИО2 внести через банкомат АО «Альфа-Банк» на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 165 000 руб. Каких-либо взаимоотношений у нее с ответчиком не имеется.

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил исковое заявление возвратить ввиду отсутствия доказательств тому, что ФИО2 лишена возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию самостоятельно. Также указано, что не доказано фактическое приобретение или сбережение имущества именно ответчиком. ФИО1 также является потерпевшим, чьи реквизиты были использованы мошенниками. Причиной ущерба является собственные действия потерпевшей, которая проявила исключительную и грубую неосмотрительность, последовав инструкциям неизвестных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана или злоупотребления доверием у ФИО2 неустановленными лицами денежных средств. ФИО2 признана по уголовному делу потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под влиянием мошенников внесла на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 165 000 руб.

Принадлежащие истцу денежные средства поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (ответчика), что подтверждается чеками и информацией о движении денежных средств.

При этом ответчик не состоял с потерпевшей в договорных отношениях, в рамках которых могли быть перечислена ответчиком истцу денежные средства, между ними никаких сделок не заключалось, какие-либо обязательства, дающие ответчику возможность удерживать поступившие на его счете в банке от ФИО2 денежные средства, отсутствуют.

Доказательств отсутствия у ответчика доступа к банковскому счету в материалах дела не представлено. Ответчик как владелец банковского счета является получателем денежных средств, которые внесены ФИО2

Ссылка ответчика на действия самого потерпевшего в виде грубой неосмотрительности не является основанием для удержания ответчиком неосновательно приобретенных денежных средств.

Таким образом, поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 165 000 руб. на банковский счет в АО «Альфа-Банк», открытый на его имя, не имелось, в действиях ответчика имеет место быть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, суд признает денежную сумму в размере 165 000 руб. неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отсутствии полномочий прокурора и возможности потерпевшей самостоятельно обратиться в суд являются несостоятельными, поскольку право прокурора на обращение в суд в защиту гражданина прямо предусмотрено ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу наличия уважительных причин, к которым относится пожилой возраст ФИО2, имущественное положение, обращение к прокурору с заявлением об оказании помощи для защиты ее права. Совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для реализации прокурором своих полномочий в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Балашихинского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу ФИО2, ИНН: № неосновательное обогащение в размере 165 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в бюджет государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина