Решение № 2А-897/2023 2А-897/2023~М-443/2023 М-443/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-897/2023

68RS0002-01-2023-000565-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-897/2023 по административному иску ФИО1 к прокурору Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

В письме прокурора Ленинского района г.Тамбова от 13.10.2022 ФИО1 сообщены результаты рассмотрения его обращения от 23.08.2022. Заявитель проинформирован, что по вопросам оплаты труда переписка с ним прекращена. В части несогласия с ответами администрации г.Тамбова Тамбовской области нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, в связи с чем не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ФИО1 разъяснено его право на обжалование принятого решения в вышестоящую прокуратуру или в суд.

Данным правом ФИО1 воспользовался и обратился в прокуратуру Тамбовской области с соответствующим заявлением от 30.01.2023 о нарушении его трудовых, пенсионных прав и на действия работников администрации г.Тамбова Тамбовской области.

На данное заявление ФИО1 представлен ответ за подписью прокурора области от 22.02.2023, в котором заявителю сообщено, что органами прокуратуры неоднократно проводились проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЖЭК-3», ООО «ЖЭК-1», УМПЖХ. Переписка по этим вопросам прекращена 26.01.2012 и 27.05.2013.

Кроме того, доводам о нарушениях при начислении заработной платы дана оценка судом. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова от 18.01.2005 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ЖЭК-1» недополученной заработной платы отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.03.2005 решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова от 18.01.2005 оставлено без изменения.

Надзорная жалоба рассмотрена председателем Тамбовского областного суда 13.05.2005. Оснований для истребования гражданского дела не найдено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2009 № 13-Ф09-45 надзорная жалоба на состоявшиеся судебные постановления о взыскании недополученной заработной платы возвращена без рассмотрения по существу.

В части несогласия с ответами администрации г.Тамбова Тамбовской области от 01.07.2022 и 09.08.2022 нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено.

Относительно начисления пенсии проверка показала, что с 26.10.2017 заявитель является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его страховой стаж составил 39 лет 3 месяца 27 дней. В страховой стаж включены все периоды работы и периоды прохождения военной службы. Нарушений законодательства при исчислении размера пенсии не выявлено.

С учетом изложенного в письме прокурора области от 22.02.2023 ФИО1 указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, он вправе обжаловать этот ответ вышестоящему прокурору или в суд.

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным данный ответ прокурора области, обязать рассмотреть его заявление от 30.01.2023 повторно.

В административном иске ФИО1 указал, что на протяжении длительного времени обращается в органы прокуратуры с заявлениями о проведении проверки соблюдения его трудовых и пенсионных прав, на что ему каждый раз сообщается, что переписка с ним по данному вопросу прекращена. Оспариваемый ответ аналогичен ответу прокурора Ленинского района г.Тамбова от 13.10.2022, с которыми ФИО1 не согласен, поскольку считает данные ответы отписками без проведения должных проверочных мероприятий.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основания. Указал, что органы прокуратуры игнорируют его заявления и не проводят соответствующие проверки.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям. Указала, что оспариваемый ответ дан с соблюдением установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» порядка и сроков рассмотрения обращения, прав ФИО1 не нарушает.

Представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласноч. 5 ст. 11Федерального закона № 59-ФЗ,п. 4.12указанной Инструкции в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что в письме прокурора Ленинского района г.Тамбова от 13.10.2022 ФИО1 сообщены результаты рассмотрения его обращения от 23.08.2022. Заявитель проинформирован, что по вопросам оплаты труда переписка с ним прекращена. В части несогласия с ответами администрации г.Тамбова Тамбовской области нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, в связи с чем не имеется оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ФИО1 разъяснено его право на обжалование принятого решения в вышестоящую прокуратуру или в суд.

Данным правом ФИО1 воспользовался и обратился в прокуратуру Тамбовской области с соответствующим заявлением от 30.01.2023 о нарушении его трудовых, пенсионных прав и на действия работников администрации г.Тамбова Тамбовской области.

На данное заявление ФИО1 представлен ответ за подписью прокурора области от 22.02.2023, в котором заявителю сообщено, что органами прокуратуры неоднократно проводились проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЖЭК-3», ООО «ЖЭК-1», УМПЖХ. Переписка по этим вопросам прекращена 26.01.2012 и 27.05.2013.

Кроме того, доводам о нарушениях при начислении заработной платы дана оценка судом. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова от 18.01.2005 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ЖЭК-1» недополученной заработной платы отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.03.2005 решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова от 18.01.2005 оставлено без изменения.

Надзорная жалоба рассмотрена председателем Тамбовского областного суда 13.05.2005. Оснований для истребования гражданского дела не найдено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2009 № 13-Ф09-45 надзорная жалоба на состоявшиеся судебные постановления о взыскании недополученной заработной платы возвращена без рассмотрения по существу.

В части несогласия с ответами администрации г.Тамбова Тамбовской области от 01.07.2022 и 09.08.2022 нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено.

Относительно начисления пенсии проверка показала, что с 26.10.2017 заявитель является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Его страховой стаж составил 39 лет 3 месяца 27 дней. В страховой стаж включены все периоды работы и периоды прохождения военной службы. Нарушений законодательства при исчислении размера пенсии не выявлено.

С учетом изложенного в письме прокурора области от 22.02.2023 ФИО1 указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, он вправе обжаловать этот ответ вышестоящему прокурору или в суд.

Оснований для признания данного ответа незаконным у суда не имеется.

Согласноп. 62Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судамиКодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст. 27 Федерального закона № 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из указанных положений следует, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, принят ответ согласно требований Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным ответа от 22.02.2023, обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023

Судья Е.С. Воронцова