Решение № 2-2782/2017 2-2782/2017~М-2314/2017 М-2314/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2782/2017

Дело №2-2782/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Комитету лесного хозяйства <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении границ земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах данного земельного участка К№, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка К№, площадью 936 кв.м в СНТ Талица, границы земельного участка не изменялись с момента предоставления истцу земельного участка, который находится в границах СНТ Талица. С целью уточнения местоположения границы и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка закреплены на местности забором. Границы смежных земельных участков не нарушены, местоположение границ согласовано со смежными землепользователями. Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в виде наложения земельного участка истца на земельный участок К№, относящийся к землям лесного фонда. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м В связи с этим, истец просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и исправить реестровую ошибку в записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, исключив из сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ данного земельного участка, поскольку вышеизложенные обстоятельства являются препятствием для истца в осуществлении кадастрового учета своего земельного участка К№.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы истца по делу по оплате производства землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя, включая составление искового заявления, консультацию, в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства по <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании в удовлетворении уточненные исковые требования не признал.

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО против иска возражала.

3-е лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

3-е лицо - СНТ «Талица» в судебное заседание не явилось, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д.167).

Суд, выслушав представителей сторон, 3-его лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20).

Земельный участок К№ принадлежащий истцу ФИО1, стоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21-22).

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к землям лесного фонда (л.д.23-24).

Земельный участок К№, указанной выше площадью, категория земель – земли лесного фонда, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением границы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка К№, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.9).

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что площадь земельного участка К№ по фактическому пользованию совпадает со сведениями ЕГРН и составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка закреплены на местности забором. Границы смежных земельных участков не нарушены. При анализе полученной информации была установлена кадастровая ошибка в виде наложения земельного участка с К№ на земельный участок с К№, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с К№ расположен по адресу: <адрес>, кварталы <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования местоположения границ данного земельного участка составлялся, подписан собственноручно, возражений об уточнении границ не было (л.д.15).

Из материалов дела следует, что земельный участок истца ФИО1 входит в границы земельного участка <данные изъяты>, границы земельного участка К№, принадлежащего истцу ФИО1, согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с <данные изъяты> в лице председателя ФИО, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка истца (л.д.16).

Из материалов дела следует, что решением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу <данные изъяты> был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты>, в том числе - в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность садоводов – 8,99га, для коллективного садоводства в <адрес> (л.д.120-125).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка К№ с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приобрела у прежнего собственника земельный участок и размещенный на нем хозблок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью <данные изъяты>.м (л.д.131-136).

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанным земельным участком истец ФИО1 пользуется более ДД.ММ.ГГГГ, границы её земельного участка не изменялись, площадь участка не увеличивалась.

С целью полного, объективного и всестороннего разрешения возникшего между сторонами спора, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО (л.д.118-119).

По заключению эксперта ФИО, в фактическом пользовании истца ФИО1 находится земельный участок с К№, площадью 1115 кв.м.

Произвести сравнение земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно землеотводных документов не представляется возможным, поскольку необходимые документы отсутствуют в материалах данного дела.

При сравнении земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов (план участка от ДД.ММ.ГГГГ), имеется расхождение по площади на <данные изъяты> кв.м в сторону увеличения по фактическому пользованию, а также несоответствие по конфигурации (приложение №).

Фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 с К№ со всех сторон обозначены забором и имеют следующие координаты: исходная точка <данные изъяты> в соответствии с приложением № заключения эксперта (л.д.147).

Согласно схемы, представленной на л.д.31 и государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца ФИО1 находится в границах <данные изъяты> Точные границы определить невозможно, так как в представленной в материалах дела схеме отсутствуют размеры и масштабы.

Определить границы земельного участка с К№ (со стороны земельного участка с К№, принадлежащего истцу ФИО1) на местности не представляется возможным, так как на местности отсутствуют межевые знаки и квартальные столбы.

Произвести сравнение границ земельного участи К№ на местности и границ согласно ЕГРН и планшета №ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как границы участка не обозначены на местности.

При этом из сравнения границ земельного участка <данные изъяты> согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельного участка ответчика по планшету №ДД.ММ.ГГГГ имеется частичное соответствие границ <данные изъяты> планшету №ДД.ММ.ГГГГ (со стороны земельного участка истца К№), приложение№ (л.д.150).

Границы земельного участка лесного фонда с К№ по ЕГРН полностью не соответствуют границам, содержащимся в планшете №ДД.ММ.ГГГГ, приложение № (л.д.150).

На земельном участке истца ФИО1 с К№ лесоустроительных знаков не имеется.

Земельный участок истца ФИО1 с К№ полностью находится в кадастровых границах земельного участка с К№ (приложение№ л.д.149), но при этом, частично в границах земельного участка ответчика согласно планшета №ДД.ММ.ГГГГ (приложение № л.д.150).

Реестровая ошибка имеется в координатах характерных точек границ земельного участка с К№. Данная реестровая ошибка была допущена при постановке земельного участка с К№ на кадастровый учет, так как кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на границы СНТ «Талица» согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ и границы земельного участка истца ФИО1 по фактическому пользованию (приложение № л.д.150).

Экспертом ООО «РАЙЗЕМ» ФИО на рассмотрение суда предложено три варианта установления границы земельного участка К№, принадлежащего истцу ФИО1, вариант № предусматривает установление границ земельного участка истца по фактическому пользованию, при этом площадь участка истца составляет 1115 кв.м, вариант № предусматривает установление границ земельного участка истца с площадью 991 кв.м с учетом границ земельного участка <данные изъяты> согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предложенному экспертом варианту № установления границ земельного участка с установлением площади по правоустанавливающим документам ( приложение<данные изъяты>

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить площадь земельного участка истца (936 кв.м) путем внесения в сведения ГКН о земельном участке с <данные изъяты>

Суд полагает принять за основу решения вариант № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО, который устанавливает границы земельного участка К№, принадлежащего истцу ФИО1, в точном соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в кадастровые границы земельного участка К№, находящегося в введении Комитета лесного хозяйства <адрес> полностью входит земельный участок К№, принадлежащий истцу ФИО1, по фактическому использованию.

Эксперт ФИО ООО «РАЙЗЕМ» дает заключение о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка К№.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1, являясь собственником земельного участка К№ не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в существующих на местности более ДД.ММ.ГГГГ границах, площадью указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок, из-за наложения границ земельного участка К№ на границы земельного участка истца по всему периметру.

Данный факт подтвержден как результатами межевания земельного участка истца, так и заключением эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО, не доверять которым у суда оснований не имеется, результаты межевания, как и заключение эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО стороной ответчика не оспорены, иных доказательств в подтверждение имеющихся возражений по иску, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Не доверять заключению эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО у суда оснований нет, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, постановка земельного участка К№ на кадастровый учет в части наложения на фактические границы земельного участка истца с К№ нарушает права истца ФИО1 как собственника указанного выше земельного участка, поскольку лишает последнюю осуществить кадастровый учет земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истцом ФИО1 заявлено о возмещении судебных расходов понесенных по данному делу в виде оплаты землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждены – квитанцией, чеком.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд требования истца ФИО1 удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы последней по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>., принимая во внимание объем заявленных истцом исковых требований, количество судебных заседаний по делу (дело рассмотрено за 2 судебных заседания), сложность дела, объем выполненной представителем по делу работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка К№, площадью 936 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО: исходная точка <данные изъяты> приложение №а заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем исправления реестровой ошибки в записи о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, по варианту № заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО, исключив площадь земельного участка истца 936 кв.м, внесения в сведения ЕГРН о земельном участке <данные изъяты>

Взыскать с Комитета лесного хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате юридических, услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: