Решение № 2-3760/2019 2-3760/2019~М-3383/2019 М-3383/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3760/2019

Дело № 2-3760/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту с лимитом кредитования 350 000 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты <данные изъяты> (ОАО), подписанной заемщиком собственноручно, наличием росписи Заемщика на оборотной стороне полученной карты, вместе с которой также был получен соответствующий ПИН-код, дающий право распоряжаться денежными средствами на банковской карте. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на срок с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по договору с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>% годовых, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 921 847,47 руб., из которых: 339 264,89 руб. – основной долг, 299 132,29 руб. – просроченные проценты, 29 958,94 руб. – штрафы, 900 руб. – комиссия, 252 591,35 руб. – неустойка. Банк самостоятельно снизил размер неустойки, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2015 г. по данному кредитному договору сумма задолженности составляет 667 552,21 руб., из которых: 339 264,89 руб. – основной долг, 299 132,29 руб. – просроченные проценты, 900 руб. – комиссия, 28 255,03 руб. – неустойка.

На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 552,21 руб., из которых: 339 264,89 руб. – основной долг, 299 132,29 руб. – просроченные проценты, 900 руб. – комиссия, 28 255,03 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением № в Банк <данные изъяты>, в котором просила открыть ей счет и предоставить кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 350 000 руб.

Банк предоставил ответчику банковскую карту с установлением вышеуказанного лимита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 350 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Размер платежа состоит из <данные изъяты>% от суммы Кредита, рассчитанных на 1-й рабочий день календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы комиссий (при наличии). Оплата производится ежемесячно в период с 1 по 20 календарное число месяца.

Пунктом 8 Условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или)процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее погашения (включительно) (п. 12 Условий).

Согласно Выписке их тарифов Банка по кредитным картам, размер комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты как электронного средства платежа со второго года составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составила 921 847,47 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 339 264,89 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 132,29 руб.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 255,03 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неисполненного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 255,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Заявлено о необходимости погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец добровольно снизил размер неустойки и просил суд взыскать 28 255,03 руб.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 28 255,03 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию комиссия в размере 900 руб., согласно выписки из тарифов банка по кредитным картам комиссия вы пуск и обслуживание кредитной карты как электронного средства платежа, начиная со второго года (ежегодно) определена в размере 900 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию комиссия в размере 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 9 876 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 064 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 812 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 876 руб. (6 064 руб. + 3 812 руб.)

На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании в ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 552 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рубля 21 копейку, в том числе: 339 264 (триста тридцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 89 копеек – основной долг, 229 132 (двести двадцать девять тысяч сто тридцать два) рубля 29 копеек – просроченные проценты, 900 (девятьсот) рублей – комиссия, 28 255 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 03 копейки – неустойка.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2019.