Решение № 2-3387/2020 2-3387/2020~М-2784/2020 М-2784/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3387/2020

38RS0003-01-2020-004054-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 16.01.2013 в размере 128613,01 руб., в том числе: 98554,64 руб. – основной долг, 10058,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3773 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.01.2013 ОАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109769,48 руб. на до 16.01.2018, под 25,90 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору *** от 16.01.2013 заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 на сумму основного долга в размере 98554,64 руб. и просроченный процентов в размере 10058,37 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Также условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 3,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которую истец в добровольном порядке снизил до 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.01.2013 ФИО1 и ОАО «АТБ» заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109769,48 руб. на до 16.01.2018, под 25,90 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ОАО «АТБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору *** от 16.01.2013 заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 на сумму основного долга в размере 98554,64 руб. и просроченных процентов в размере 10058,37 руб.. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из акта-приема передачи прав (требований) к договору, платежным поручением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве банка на уступку права по договору третьим лицам лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 4.4.10 кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 16.01.2013, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № Т-1/2017от 08.08.2017 в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из акта, расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 16.01.2013 составляет 128613,01 руб., из них: 98554,64 руб. – основной долг, 10058,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, а также то, что истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб., суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 16.01.2013 в размере 128613,01 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, требования истца о возмещении расходов, понесенных на уплату госпошлины и подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию в размере 3773 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 16.01.2013 в размере 128613,01 руб., из них: 98554,64 руб. – основной долг, 10058,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3773 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова