Решение № 2-1950/2020 2-1950/2020~М-1892/2020 М-1892/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1950/2020Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что <дата> с ответчиком заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 1 340 033 руб., на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 246 244,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 094 428,05 руб., просроченные проценты – 119 024,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 965,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 826,70 руб.. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ВА в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 246 244,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 431,22 руб. Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ВА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил. В силу стать 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ВА (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 340 033 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и в соответствии с «Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с п. 14 кредитного договора, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6 кредитного договора, п. 3.1. и 3.2. общих условий кредитования погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 740,62 руб. в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора, 3.3. общих условий кредитования). Согласно пункту 4.2.3 общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора. С условиями предоставления кредита заемщик ознакомлен, выразил свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика ВА в индивидуальных условиях на каждой странице. ПАО Сбербанк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 340 033 руб. были перечислены на счет ответчика <дата>, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с <дата> по <дата>, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком. При этом, ВА воспользовался денежными средствами, однако допустил образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, <дата> банком в адрес ВА направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договора <номер> от <дата>. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 246 244,27 руб., из которых: просроченный основной долг — 1 094 428,05 руб., просроченные проценты — 119 024,09 руб.. неустойка за просроченный основной долг – 22 965,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 826,70 руб. Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета ответчиком не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме. Рассматривая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, доказан истцом, в связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ВА подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 431,22 руб., расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ВА. Взыскать с ВА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 246 244,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 094 428,05 руб., просроченные проценты – 119 024,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 965,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 826,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 431,22 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен <дата>. Председательствующий: Н.Н. Акимова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Акимова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|