Определение № 2-403/2017 2-403/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав, что 11.10.2016г. напротив дома №30 по ул.Баумана в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Porshe Panamera» государственный регистрационный знак Номер , которая находилась в состоянии покоя, и автомашины «Opel Mokka» под управлением водителя Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Porshe Panamera», принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и необходимыми документами. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты. Выплаченных денежных средств не хватает на ремонт автомашины истца. Согласно заключению независимой экспертно-оценочной компании от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет Данные изъяты. Дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оформление досудебной претензии. Ответа на претензию не последовало.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 74625,15 руб., штраф, неустойку в размере 100146,25 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг (на досудебном этапе) в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представление интересов в суде) в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., финансовую санкцию в размере 22600 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от Дата ., и представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от Дата ., просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, на следующих условиях.

1. САО «ВСК» в течение 15 банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется произвести ФИО1 доплату страхового возмещения по договору страхования Номер в размере 74625,15 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины «Porshe Panamera» государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия Дата выплатить ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., неустойку в размере 35000 руб., а всего: 125625,15 руб.

2. Выплата указанной в пункте 1 мирового соглашения суммы осуществляется САО «ВСК» путем безналичного перечисления по реквизитам ФИО1, представленным до вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3. ФИО1 отказывается от исковых требований к САО «ВСК» в части, неудовлетворенной мировым соглашением.

4. С момента утверждения мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных, предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий мирового соглашения.

5. Иные судебные расходы, помимо предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, государственная пошлина по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения также занесены в протокол судебного заседания.

Представители сторон обладают полномочиями на заключение мирового соглашения.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд утверждает мировое соглашение, достигнутое сторонами, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и САО «ВСК» по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, на следующих условиях.

1. САО «ВСК» в течение 15 банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется произвести ФИО1 доплату страхового возмещения по договору страхования Номер в размере 74625,15 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины «Porshe Panamera» государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия Дата выплатить ФИО4 расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., неустойку в размере 35000 руб., а всего: 125625,15 руб.

2. Выплата указанной в пункте 1 мирового соглашения суммы осуществляется САО «ВСК» путем безналичного перечисления по реквизитам ФИО1, представленным до вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3. ФИО1 отказывается от исковых требований к САО «ВСК» в части, неудовлетворенной мировым соглашением.

4. С момента утверждения мирового соглашения все обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных, предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий мирового соглашения.

5. Иные судебные расходы, помимо предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, государственная пошлина по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А.Миллер