Решение № 12-640/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-640/2018

Дело № 12-640/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 октября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Протасова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – председатель единой комиссии Министерства финансов Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Согласно постановлению в действиях ФИО1, председателя единой комиссии Министерства финансов Республики Марий Эл, имеется нарушение части 7 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключающееся в неправомерном отклонении котировочных заявок участников закупки (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что заявки ИП ФИО3 и ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ» были отклонены в связи с тем, что они не соответствовали требованиям, установленным в извещении. В заявке ИП ФИО3 типы конструкций шин, указанных в заявке, являлись недостоверными, полностью отличались от тех, которые указал поставщик. Заявка ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ» была отклонена, поскольку в ней отсутствовало наименование товара и товарного знака, то есть она не соответствовала требованиям технического задания.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Печкуровой А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО4, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Министерством финансов Республики Марий Эл проводился запрос котировок на приобретение шин для легковых автомобилей (номер извещения 0№).

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная максимальная цена контракта – 120 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

На участие в запросе котировок подано 5 заявок, комиссия по итогам рассмотрения заявок отклонила заявки № (ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ») и № (ИП ФИО3).

Заявка участника № отклонена в связи с отсутствием в составе заявки наименования товара и указания на товарный знак. Заявка участника № отклонена в связи с тем, что форма (вид) предполагаемого товара не соответствовали приложенному изображению в техническом задании.

На основании части 7 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона) части 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 1 пункту 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника запроса котировок, банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона в случае, если участник запроса котировок заявил о получении указанных преимуществ, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в запросе котировок документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Административным органом сделан правильный вывод о том, что Министерством финансов Республики Марий Эл необоснованно отклонена заявка № ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ» в связи с неуказанием товарного знака.

ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ» предоставлено согласие на исполнение в полном объеме и в уставленные сроки всех условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Исходя из положений статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

Следовательно, товарный знак не является, как наименованием товара, так и его характеристикой.

В котировочной заявке ИП ФИО3 было выражено согласие об исполнении и в уставленные сроки всех условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок, указаны характеристики прилагаемых к поставке автомобильных шин в соответствии с техническим заданием.

В связи с этим котировочные заявки ООО «ВТОРМЕТ СНАБЖЕНИЕ» и ИП ФИО3 были отклонены необоснованно.

Последующее направление ИП ФИО3 уведомления о расторжении контракта, исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законов порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административный орган обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, так как допущенные нарушения повлекли необоснованное отклонения котировочных заявок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Протасова