Постановление № 1-219/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

№ 1-219/2019

24RS0016-01-2019-001417-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Дюбанова Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Туревич А.И., предъявившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего, вдовца, имеющего (...), не судимого, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судак Р.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Судак Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Судак Р.А. в тот же день около (...) часов, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: три сотовых телефона стоимостью <***> рублей каждый, 2 сотовых телефона стоимостью <***> рубля каждый, колонку от домашнего кинотеатра «BBK» стоимостью 975 рублей. С похищенным имуществом Судак Р.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 641 рубль.

Действия Судака П.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они достигли примирения, подсудимый, который является его двоюродным братом, принес ему свои извинения, деньги в размере причиненного ему ущерба подсудимый ему выплатил, то есть вред загладил, претензий к подсудимому он не имеет.

Судак Р.А. вину в инкриминированном ему указанном преступлении признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Туревич А.И. против прекращения уголовного дела не возражала.

Судак Р.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершил он преступление впервые, вред загладил.

Заслушав мнение государственного обвинителя Дюбанова Д.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Удовлетворение ходатайства в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения Судаку Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Судаку Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления вручить Судаку Р.А., направить прокурору ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.