Решение № 2-2262/2020 2-2262/2020~М-2117/2020 М-2117/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2262/2020

дело № 2-2262/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003326-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 16.10.2020

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между АО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 было заключено Соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 08.09.2020, расходным кассовым ордером № и решением Нефтекамского городского суда РБ от 07.10.2015 по гражданскому делу №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 03.09.2020 в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск в Нефтекамский городской суд РБ о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 12.05.2015.

Решением Нефтекамского городского суда РБ исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2015.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, которым решением суда была взысканы указанные проценты.

Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 44 154 руб. 41 коп. из них: просроченные проценты за пользование основным долгом - 44 154 руб. 41 коп.

Просили Соглашение № от 20.08.2014, заключенное между ФИО1 и АО Банк «Инвестиционный капитал» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по Соглашению № от 20.08.2014 за период с 13.05.2015 по 20.06.2019 в размере 44 154 руб. 41 коп., из них: проценты в размере 44 154 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель НМО УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о расторжении Соглашения № от 20.08.2014 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.08.2014 между АО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписано Соглашение о потребительском кредитовании, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, решением Нефтекамского городского суда РБ от 07.10.2015, вступившим в законную силу 10.11.2015, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 в размере 57 955 руб. 38 копеек, в том числе 48 826 рублей 97 коп.– основной долг, 6 181 руб. 64 коп. – проценты, 137 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг; 89 руб. 80 коп. – пени на просроченный основной долг; 219 руб. 70 коп.– пени на просроченные проценты; 2 500 рублей – штрафы, расходы по госпошлине в размере 1 938 рублей 66 копейки.

Решение суда о взыскании задолженности ответчиком исполнено 27.06.2018, что не отрицается сторонами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

03.08.2020 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно представленного расчета, задолженность по Соглашению № от 20.08.2014 за период с 13.05.2015 по 20.06.2019 состаавляет 44 154 руб. 41 коп.

Суд, изучив материалы дела, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, приходит к следующему: проценты в размере 44 154 руб. 41 коп., начисленные по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет исковых требований произведен по состоянию на 12.05.2015 решение суда фактически исполнено 27.06.2018.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в указанной выше сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 20.08.2014, заключенное между ФИО1 <данные изъяты> и АО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № от 20.08.2014 в размере 44 154 руб. 41 коп.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7524 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров