СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1369/2021 2-1369/2021~М-685/2021 М-685/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1369/2021

Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1369/2021 (37RS0022-01-2021-001123-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PRC-R23-FFLC-0035 от 28.07.2014 в размере 218856,54 руб. (из них: 218856,54 руб. – сумма основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072,371 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PRC-R23-FFLC-0035, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. под 19,3 % годовых на срок до 13.07.2016, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № SG-CS/18/04 от 02.04.2018, заключенного между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования к ответчику по кредитному договору переданы от ПАО «Росбанк» к ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Определениями Фрунзенского районного суда г.Иваново к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк», ФИО2

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Возражения истца относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства суду не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № PRC-R23-FFLC-0035, условия которого содержатся в заявлении-анкете на получение кредита в рамках программы кредитования «Профессионал» (для физических лиц), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

По условиям заключенного кредитного договора, ОАО АКБ «Росбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. на срок до 28.07.2017 включительно под 19,3 % годовых.

Факт предоставления кредита в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

02.04.2018 между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/18/04, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1а и № 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора цена за уступаемые по договору требования составляет 12120442,50 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора требования по кредитным договорам считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме 09.04.2018 при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате цены требований, указанной в п. 1.3 договора в полном объеме.

Обязательства по оплате цены договора исполнены ООО «Управляющая компания Траст» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2565 от 03.04.2018.

В материалы дела представлена выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SG-CS/18/04 от 02.04.2018, в соответствии с которой ПАО «Росбанк» передало ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору № PRC-R23-FFLC-0035 от 28.07.2014, заключенному с ФИО1, в общем размере 269813,96 руб., в том числе: 250588,65 руб. – сумма основного долга, 16047,42 руб. – проценты, 2927,89 руб. – сумма государственной пошлины, 250 руб. – задолженность прочее.

Указанный выше договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан, заключение договоров соответствует п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Действия ПАО «Росбанк» по передаче истцу начисленной банком задолженности, объем переданной задолженности соответствуют требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с декабря 2015 года ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с 29.12.2015 по 28.07.2017 составляет 266636,07 руб., из них: 250588,65 руб. – сумма основного долга, 16047,42 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, алгоритм расчета задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Из искового заявления следует, что за период с 02.04.2018 по 09.02.2021 истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 47779,53 руб. Указанные денежные средства распределены истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 16047,42 руб. – в счет погашения задолженности по процентам, 31732,11 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу. В связи с чем к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу в размере 218856,54 руб.

Данный порядок распределения поступивших от истца денежных средств соответствует положениям действующего законодательства.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к ООО «Управляющая компания Траст», установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № PRC-R23-FFLC-0035 от 28.07.2014 в размере 218856,54 руб. (из них: 218856,54 руб. – сумма основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072,371 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 02.08.2021.