Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017(2-9691/2016;)~М-7322/2016 2-9691/2016 М-7322/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Белые росы» о взыскании в свою пользу стоимости устранения недостатков в размере 125 000 рублей, неустойки в 125 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес> от 01.08.2012г., заключенного с застройщиком ООО «Белые росы», и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право требования на объект долевого строительства - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. Однако, в указанной квартире имеются дефекты производственного характера, что подтверждается заключением экспертизы. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет устранения выявленных недостатков сумму в размере 138 836 рублей, неустойку 138 836 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности - ФИО4, который в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представили суду отзыв, согласно которому просили снизить размер неустойки и применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица - ЗАО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив уточненное исковое заявление, отзыв ответчика по иску, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на участием в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «Белые росы» и ЗАО «Фирма «Культбытстрой», застройщик обязался передать в предусмотренный договором срок построить ( создать) жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства данный жилой дом (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования № БР4-948/62 между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь» и ФИО1 (л.д.8-9) был заключен договору уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования на квартиру от ответчика ООО «Белые росы» №, находящуюся на 11 этаже, общей проектной площадью 95,4 кв.м., расположенную в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный».

Согласно п.3.5. договора долевого участия в строительстве следует, что после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий условиям договора.

Право собственности за истцом арегистрировано в установленном законом порядке за истцом (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной на 11 этаже, по адресу: <адрес>, Ярыгинская <...>.

После передачи истцу квартиры в собственность, были обнаружены недостатки строительства – некачественная установка входной двери. некачественная установка двух стеклопакетов, неровность стен, полов, потолка, трещины в половом перекрытии на балконе, некачественная установка межкомнатных дверей, неровность установки санузла и другие отклонения СНиП, истец заявил стоимость недостатков в размере 125 000 рублей.

В обоснование своих требований по ходатайству истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. судом была назначена судебная экспертиза по делу.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт-Гаранта» (л.д.32-116) следует, что в объекте долевого строительства имеются недостатки строительно-монтажных, отелочных работ, возникшие в результате нарушений требований СНиП. государственных стандартов, стоимость по устранению недостатков составляет 138836 рублей (Л.д.70. л.д.78-98).

При этом, ходатайств о назначении по делу судебной повторной строительно-технической экспертизы в обоснованием возражений относительно размера стоимости устранения строительных недостатков, сторонами суду не заявлялось, истец согласился с выводами судебной экспертизы по делу, ответчиком возражений на экспертное заключение суду представлено не было. Основания не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст.87 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, поскольку установлено нарушение прав истца, по данным проведенной по делу экспертизы, по качеству переданного ему в собственность объекта долевого строительства, с недостатками для устранения которых истцу необходимы понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, а именно на сумму 138 836 рублей, взыскать с ООО «Белые Росы» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков по договору.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истец с претензией к ответчику в досудебном порядке не обращался, письменных доказательств суду не представил.

но поскольку истец обратился в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости недостатков в 125 000 рублей, затем требования уточнил по результатам проведенной экспертизы по делу, ответчиком требования истца в добровольном порядке устранены не были. суд полагает обоснованными требования истца о взыскания с ответчика неустойки за нарушение его прав как потребителя. Истцом заявлен размер неустойки в размере 138 836 рублей.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера неустойки в сумме 50 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 94 418 рублей ( 138836 рублей + 50 000 рублей/2), однако с учетом заявленного ходатайства ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС )

Учитывая положения процессуального закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 35 00 рублей в соответствии с ст.96 ГПК РФ, поскольку из ходатайства ООО «Эксперт-Гарант» следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде экспертиза оплачена ответчиком, поскольку эта обязанность возложена на него, произведена не была.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 976,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 138 836 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 976,72 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В.Богдевич