Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-517/2024

4

Дело № 2-517/2024 УИД 42 RS0003-01-2024-000749-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 04 декабря 2024 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Любогощинскому ФИО8, ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещении ущерба 452200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722,00 руб.

22.08.2024 от представителя истца поступило в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО2, поскольку собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), управляемого виновником ДТП, является Любогощинский ФИО10.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.09.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Калуп ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, произведена замена ненадлежащего ответчика Калуп ФИО12 на надлежащего Любогощинского ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что 05.09.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее – истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №№.

Согласно административному материалу, водитель Калуп ФИО14 (далее – ответчик), управлявший карьерным самосвалом «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 452200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2023.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поданном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Харибутова Г.С., действующая на основании соглашения, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Из подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05.09.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (л.д.№ по договору страхования транспортных средств (полис) №№№ и автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» (государственный регистрационный №), под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Согласно Акту осмотра №№№ (<данные изъяты>) от 30.10.2023, и расчетной части экспертного заключения к Акту осмотра автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), в результате ДТП причинены повреждения, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 452200,00 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 446700,00 рублей (л.д.№).

Как следует из административного материала, водитель Калуп ФИО15 нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д№

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО16», на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования, по риску «ущерб» в АО «СОГАЗ.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» (государственный регистрационный №), на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель Калуп ФИО17 (далее – ответчик), управлявший карьерным самосвалом «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 452200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2023 (№).

Согласно информации Гостехнадзора Кемеровского района, собственником транспортного средства самосвала «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), является Любогащинский ФИО18 (л.д.№).

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба порядке суброгации суммы в размере осуществленного страхового возмещения – 452 200 рублей.

В последующем на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2, поскольку транспортное средство самосвал «<данные изъяты>» (государственный регистрационный №), которым управлял в момент ДТП ФИО1, является Любогощинский ФИО19.

Как следует из представленных стороной ответчика договоров аренды, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО21 (арендатор) и Любогощинским ФИО22 (арендодателем) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в безвозмездное пользование автомобиль марки: карьерный самосвал <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный № № сроком с 01.09.2023 по 31.12.2023, арендатор использует автомобиль в целях осуществления грузоперевозок по территории РФ.

Из договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2023, следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО23 (субарендодатель) и Калуп ФИО24 (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому субарендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение, пользование и осуществление рабочей деятельности <данные изъяты> транспортное средство карьерный самосвал <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный № №, а субарендатор обязуется принять транспортное средство, уплачивать субарендодателю арендную плату, срок договора с 01.09.2023 по 31.12.2023. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложено на субарендатора (п.п.№ договора) (л.д.№).

Как следует из Акта передачи от 01.09.2023 автомобиль карьерный самосвал <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный № № передан субарендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО25 субарендатору Калуп ФИО26 (л.д.№).

Согласно договора ГПХ с водителем грузового автомобиля от 05.09.2023, индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО27 (заказчик) и Калуп ФИО28 (исполнитель) заключили договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Срок действия договора с даты его подписания и до 31.12.2023 (л.д.№).

Согласно путевого листа грузовым автомобилем <данные изъяты> 05.09.2023 управлял Калуп ФИО29 (л.д.№).

В судебном заседании 3-е лицо ФИО1 пояснил, что договор субаренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2023, Акт приема-передачи автомобиля от 01.09.2024 и договор ГПХ с водителем грузового автомобиля от 05.09.2023 не заключал, договоры и АКТ не подписывал, подпись в данных документах не его.

Кроме того, пояснил, что фактически осуществлял трудовую деятельность без оформления трудовых отношений у ФИО3, по его заданию работал на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный № № на территории <данные изъяты>», не имея, при этом, водительского удостоверения, поскольку был лишен права на управления транспортными средствами. Свою подпись в путевом листе не оспаривает.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия именно ФИО3 владел транспортным средством – автомобилем карьерным самосвалом <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный № №, на основании договора аренды транспортного средства от 01.09.2023, заключенного между собственником транспортного средства - индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО30 (арендатор) и Любогощинским ФИО31 (арендодателем), а ФИО1 управлял транспортным средством от имени ФИО3, поскольку между ними фактически были трудовые правоотношения.

В силу ст.1068 ГК РФ ответственность за причиненный ФИО1 вред возлагается на его работодателя ФИО3

В данном случае ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации, выплаченное страховое возмещение в размере 452 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 необходимо отказать.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7722 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Любогощинскому ФИО32, ФИО3 ФИО33 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: № ОГРН: №) сумму произведенных страховых выплат в порядке суброгации в размере 452200 (четыреста пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 (семь тысяч семьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Любогощинскому ФИО36 о взыскании произведенных страховых выплат в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024