Решение № 2-2711/2020 2-2711/2020~М-718/2020 М-718/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2711/2020

Дело № 2- 2711\2020 ( №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Файзмастер» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО3, Министерству финансов РФ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ООО «Файзмастер» обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, указывая, что истец на открытых торгах, проведенных ответчиком купил автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. При регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД былО выявлено наличие запрета на регистрационные действия

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Определением суда от 26.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прежний собственник автомобиля ФИО3 и лицо, в чьих интересах был наложен запрет на регистрационные действия, Министерство финансов РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Представитель Управления Росимущества по Сахалинской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя Представили письменный отзыв на иск в котором указывают, что продавец автомобиля –Управление Росимущества по Сахалинской области не предоставило истцу информацию о наличии запрета на регистрационный действия, а истец не проявил необходимых мер для проверки наличия обременений на транспортном средстве. Полагают, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу и просят отказать в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Должник и взыскатель в этом случае являются ответчиками, а судебный пристав привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В п. 50 - 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении имущества от ареста вправе заявлять его собственник, законный владелец либо иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель. Подобного рода споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Должник и взыскатель в этом случае являются ответчиками, а судебный пристав привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Представленной истцом в дело копией ПТС подтверждается, что на ответчика ФИО3 зарегистрирован в органах ГИБДД автомобиль <данные изъяты> в следующей комплектации: идентификационный номер отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В, С,D, прицеп), год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова серый, мощность двигателя л.с.№), разрешенная максимальная масса кг- №, масса без нагрузок кг- 1270, регистрационный знак №.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16.09.2014 г. (материал №) в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ряда граждан, в том числе, ФИО3 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч.1 ст. 229.1 УК РФ, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> в следующей комплектации: идентификационный номер отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС (А,В, С,D, прицеп), год изготовления №, шасси (рама) № отсутствует, модель, № двигателя № В, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова серый, мощность двигателя № разрешенная максимальная масса кг- №, масса без нагрузок кг- № зарегистрированный на ФИО3

Приговором Холмского городского суда от 11.03.2015 г. в отношении ФИО, вступившим в законную силу 27.03.2015 г., постановлено автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО3 конфисковать в собственность государства. Возложить на судебных приставов- исполнителей обязанность по изъятию арестованного имущества с последующей его передачей для дальнейшей реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

Карточкой АМТС, находящегося под ограничением, подтверждается, что на вышеуказанный автомобиль в базу данных внесены сведения о запрете на регистрацию и прохождение ГТО по постановлению от 16.10.2014 г., материал №

Согласно акта от 11.09.2015 г. о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию судебный пристав- исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных действий УФССП России по Сахалинской области передал по данному акту <данные изъяты>, регистрационный знак № на реализацию представителю Управления Росимущества по Сахалинской области.

По результатам проведенных торгов Управлением Росимущества по Сахалинской области и ООО «Файзмастер» был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

17.06.2019 г. был составлен акт приема передачи автомобиля <данные изъяты> от продавца покупателю. В п. 3 акта указано, что покупатель в полном объеме произвел расчет по сделке купли- продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения части 1 статьи 454 ГК РФ предусматривают, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец является собственником спорного автомобиля с момента его передачи по акту от 17.06.2019 г. и как собственник вправе требовать устранения нарушения всяких нарушений его прав (ст.304 ГК РФ), в том числе устранения нарушений, препятствующих регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Принимая во внимание, что арест на спорный автомобиль был наложен в целях получения государством денежных средств от его реализации и получение денежных средств от продажи автомобиль являлось целью его ареста и последующей конфискации и настоящий момент данная цель достигнута: истец купил автомобиль, заплатил государству денежные средства, то основания для сохранения ареста данного автомобиля отсутствуют и суд считает необходимым отменить арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Файзмастер» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО3, Министерству финансов РФ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить арест наложенный постановлением Южно- Сахалинского городского суда от16.09.2014 г. на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО3, сняв запрет на регистрационный действия на данный автомобиль в регистрирующих органах ОГИБДД МВД России по Сахалинской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова