Решение № 2А-1188/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1188/2017

Дело № 2а-1188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 по РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов У. России по <адрес> о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО2 России по РТ) ФИО5, ФИО2 России по РТ и после увеличения заявленных требований просил:

признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 России по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РТ ФИО6 по снятию запрета на регистрационные действия в отношении долей истца в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №,

отменить запрещение регистрационных действий в отношении доли истца в размере <данные изъяты> части в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что административному истцу принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (земельный участок), № (земельный участок), №жилой дом), расположенные в д. <адрес>. Доля административного истца в праве общей долевой собственности на объекты составляет <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО2 России по РТ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного недвижимого имущества административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако наложенный запрет снят не был. После обращения административного истца в суд старший судебный пристав ФИО2 России по РТ ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление об окончании исполнительного производства №, возобновив исполнительное производство.

Административный истец считает действия должностных лиц ФИО2 России по РТ незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено в отсутствии исполнительного листа. По мнению административного истца, при окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» его возобновление возможно только по заявлению взыскателя, а не по инициативе судебного пристава. Кроме того, исполнительное производство было окончено при наличии в службе судебных приставов сведений об имуществе должника, обремененного в ходе исполнительного производства запретом. Имущественное положение должника за истекший период не изменилось, что указывает на отсутствие необходимости повторного совершения исполнительных действий. Также указывается, что в настоящее время долг административного истца уступлен взыскателем ЗАО «Банк Р. С.» в пользу ООО «ЭОС». Однако замена взыскателя по исполнительному производству не произведена.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО7 и Управление ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 России по РТ ФИО3 иск не признала, указав, что постановление об окончании исполнительного производства № было вновь возобновлено. Пояснил, что удовлетворение требований административного истца повлечет освобождение должника от обязанности исполнить решение суда, поскольку должник не исполняет решение суда, задолженность не погашает. Также указала, что в настоящее время ФИО6 уволилась из ФИО2 России по РТ.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 по РТ ФИО5, являясь также представителем административного ответчика Управления ФИО2 России по РТ, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где просил в иске отказать.

Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО2 России по <адрес> ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – представитель ЗАО «Банк Р. С.» в суд не явился, в ранее представленном отзыве указывает, что долг ФИО4 перед банком переуступлен ООО «ЭОС», сведения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 в банке отсутствуют. Просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ № предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 ФЗ №).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по РТ на основании исполнительного листа судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Р. С.», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 86928,42 рублей (л.д. 36-38).

В общей долевой собственности ФИО4 находятся: земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные в <адрес>. Доля ФИО4 в этом имуществе равна <данные изъяты> (л.д. 7-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного имущества должника: двух земельных участков и жилого дома в д.<адрес> РТ (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 си.37 ФЗ №, а именно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49-50).

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указано об отмене ограничения прав должника на его имущество, в связи с чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан запись об ограничениях является актуальной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прекращение исполнительного производства № по мотиву отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии у должника зарегистрированных прав на долю в праве на два земельных участка и жилой дом, совершено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ №.

В последующем на основании ч.9 ст.47 ФЗ № постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 51).

Материалами дела подтверждается переуступка ЗАО «Банк Р. С.» долга ФИО4 в размере 86928,42 рублей в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 110-144, 145).

Доказательства исполнения требований исполнительного документа и погашения должником суммы долга в материалах исполнительного производства отсутствуют. Суду таковых доказательств также не представлено.

Наоборот, материалами исполнительного производства подтверждается наличие задолженности ФИО4 перед кредитором и факт длительного неисполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в суде подтвердил наличие долга истца перед взыскателем, что ФИО4 фактически не погашает задолженность.

Нарушение прав взыскателя на получение долга с должника устранено старшим судебным приставом ФИО2 России по <адрес> ФИО5 путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении названного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из интересов и прав взыскателя на получение долга, учитывая, что судебные решения, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми физическими и юридическими лицами, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, отмене названного запрета и признании недействительным постановления старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в службе судебных приставов подлинника исполнительного листа и сведений о переуступке права требования долга третьему лицу не имеют правового значения для рассмотрения данного дела. Восполнение в материалах исполнительного производства подлинника исполнительного листа возможно путем запроса судебным приставом-исполнителем такового у взыскателя либо путем подачи судебным приставом-исполнителем или взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Уступка права требования долга ФИО4 третьему лицу не освобождает административного истца от обязанности исполнить судебный акт. При этом, стороны, заключившие соглашение об уступке прав требования в отношения ФИО4, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 России по <адрес> ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО2 России по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов У. России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на регистрационные действия в отношении долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, отмене запрета регистрационных действий в отношении долей ФИО4 в названном недвижимом имуществе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Е. Рябин