Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-718/2020

КОПИЯ

Дело № 2-718/2020

УИД № 29RS 0021-01-2020-001131-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 апреля 2017 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, заемные денежные средства не возвращает. На 08 июля 2020 года размер задолженности за период с 18 февраля 2019 года по 08 июля 2020 года составляет 359795 рублей 47 копеек, из них 20552 рубля 90 копеек задолженность по процентам, 330625 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 1516 рублей 68 копеек задолженность по неустойкам, 7100 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 359795 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям с иском не согласна по тем основаниям, что из представленных истцом документов невозможно определить, соблюдалась ли очередность списания денежных средств, направляемых в погашение задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Кредитным договором предусмотрено взыскание комиссий и штрафов, которые представляют собой двойную санкцию и не соответствуют действующему законодательству. При этом, неустойка не может превышать 20 процентов годовых. Не согласна с расчетом задолженности по процентам за пользование чужими средствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту – в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора от 13 апреля 2017 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года ПАО «Почта Банк» (переименованный в настоящее время с АО «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления последней заключили кредитный договор №, по которому ПАО «Почта Банк» представило ФИО1 кредит в размере 401700 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение согласия на кредитование и выпиской из лицевого счета по счету карты.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», кредитным договором предусмотрена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Также Тарифами предусмотрены комиссии за предоставление дополнительных услуг.

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из раздела 11 Общих условий следует, что кредитный договор состоит из Условий, Согласия и Тарифов.

В соответствии с графиком платежей Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Истцом были надлежащим образом исполнены перед ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись потребительским кредитом, в свою очередь обязательства перед кредитором исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку возврата кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому размер задолженности по состоянию на 25 июня 2020 года составляет 359795 рублей 47 копеек, из них задолженность по основному долгу – 330625 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 20552 рубля 90 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей 00 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы ответчика о несоответствии кредитного договора требованиям закона являются несостоятельными, поскольку проценты на проценты (сложные) проценты по условиям кредитного договора не предусмотрены (ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), условия о неустойки за просрочку возврата долга соответствуют требованиям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, при этом, размер неустойки в данном случае соответствует и требованиям части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как установлена в размере, не превышающем 20% годовых.

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для уменьшения размера неустойки, в данном случае суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Взыскание комиссий при предоставлении дополнительных услуг также предусмотрено договором и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от 13 апреля 2017 года в размере 359795 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6798 рублей 47 копеек также подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2017 года в размере 359795 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот девяноста пять) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6798 (Шесть тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 00 копейки, а всего 366593 (Триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья Р.А. Куйкин