Решение № 12-226/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-226/2020

Дело № 12-226(1)2020г. п. Дубки

64RS0048-01-2020-002423-02

09 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.,

при секретаре - Овчинниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» в лице директора ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года № 168 заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» ФИО2 по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление № 168 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, которым ООО «Стройгаз» признан виновным по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Директор ООО «Стройгаз» ФИО2, в жалобе на указанное постановление просит суд его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт уничтожения Обществом деревьев на земельном участке, в отношении которого ООО «Стройгаз» не является ни собственником, ни арендатором; наличие причинно-следственной связи между вменяемыми заявителю противоправными действиями и наступившими последствиями не установлено; ООО «Стройгаз» выполняло работы по муниципальному контракту от 03 ноября 2019 года в соответствии с заданием Заказчика на основе проектной документации, прошедшей соответствующую экспертизу, с соблюдением строительных норм и правил, технической и пожарной безопасности,; акты осмотра земельного участка от 15 и от 26 мая 2020 года не могут служить достоверными доказательствами по делу. Ссылается на то, что за данное правонарушение привлечено к административной ответственности директор МКУ «<данные изъяты>» ФИО1

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащем образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Основанием для привлечения ООО «Стройгаз» к административной ответственности явились следующие обстоятельства. 17 июня 2020 года по результатам проведения Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований лесного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз» было установлено, что ООО «Стройгаз», осуществляя в период с 18 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года в рамках исполнения заключенного с администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области муниципального контракта от 03 ноября 2019 года № 2/2019 работы по строительству водопроводной сети для круглогодичного водоснабжения населения села Усть-Курдюм холодной технической водой от камер мостового перехода КМП-1, КМП-2 Саратовской ТЭЦ-5 филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», в том числе на предоставленном МКУ «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства вышеуказанной водопроводной сети лесном участке с кадастровым номером №, площадью 10,0929 га, расположенном в квартале <адрес>, допустило уничтожение лесной подстилки (выдел 35) на площади 0,0455 га. В результате нарушены положения ст.50.7, 51, 53.1 Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10 августа 2020 года заместителем начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ООО «Стройгаз» признан виновным по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства при этом были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в нарушение изложенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описательно-мотивировочная часть постановления № 168 по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области не содержит перечня доказательств, подтверждающих вину ООО «Стройгаз», и их оценки, указания на отношение лица, привлекаемого к ответственности, к содеянному и при необходимости соотношения признания/непризнания им своей вины с другими доказательствами по делу, а также мотивированное решение по делу.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения защитника ООО «Стройгаз» на постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым в обжалуемом постановлении не дана какая-либо оценка. При этом из письменных объяснений защитника привлекаемого юридического лица, не следует, что общество признавало свою вину в совершении правонарушения.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные нарушения не позволили должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, препятствий к рассмотрению дела должностным лицом не имеется.

Таким образом, при новом рассмотрении дела, должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области следует, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследовать и оценить доказательства, в том числе объяснения защитника юридического лица, другие материалы дела, разрешить заявленные ходатайства, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверить наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

В остальной части, доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и, в связи с направлением дела на новое рассмотрение, не могут быть положены в основу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года № 168, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройгаз» признан виновным по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением юридическому лицу наказания в виде предупреждения - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь