Решение № 2-599/2023 2-599/2023~М-510/2023 М-510/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-599/2023

Дело № 2- 599/2023

03RS0033-01-2023-000626-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 48410 рублей и морального вреда, причиненного преступлением в размере 150000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 осужден приговором мирового приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в результате преступления ответчиком был причинен вред имуществу истца, а именно автомобилю, размер вреда согласно заключению о рыночной стоимости составляет 48410 рублей, также действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, поскольку повреждение автомобиля мешало полноценному обзору при вождении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку все правовые основания к тому соблюдены.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным приговором суда установлено, что ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в общественном месте на стоянке автомобилей во дворе <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, используя малозначительный повод вызванный нахождением на стоянке перед домом автомобилей лиц не проживающих в доме, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что действует на виду окружающих граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и кулаком руки нанес по лобовому стеклу удар, причинив повреждения в виде трещин лобового стекла стоимостью с учетом восстановительных работ 48 410 рублей. Причиненные ФИО2 вышеуказанному автомобилю механические повреждения в виде трещин на лобовом стекле, сделало невозможным дальнейшее полноценное использование и повлекло утрату потребительских эксплуатационных свойств, которые снизили их экономическую ценность. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 410 рублей.

Согласно заключению о рыночной стоимости причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по замене лобового стекла на <данные изъяты>» составляет 48 410 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" и исходит из того, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права, однако, по настоящему делу истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда повреждением автомобиля.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенным преступлением против собственности не были нарушены личные неимущественные права ФИО1, преступление не посягало на принадлежащие ей нематериальные блага, не причинило истцу физические или нравственные страдания, совершенным ответчиком преступлением нарушены лишь имущественные права ФИО1, в связи с чем, оснований для присуждения ему компенсации морального вреда не имеется.

Отказывая ФИО1 во взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие ФИО1 как потерпевшей (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в исковом заявлении должным образом не обосновала, какие ее неимущественные блага были нарушены, в чем выразились физические и нравственные страдания.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании денежная сумма в размере 1652,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 48410 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1652 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова