Постановление № 1-152/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 21 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях Жарковой Е.С., Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ... судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины ноября 2016 года вечером ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой К.И.В. по адресу: ........ В ходе разговора К.И.В. предложила ФИО1 сделать ремонт в квартире ее знакомой Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился. 16 ноября 2016 года утром ФИО1 пришел в квартиру Потерпевший №1 по адресу: ........ Потерпевший №1 определила перед ФИО1 объем работ, а именно заменить тумбу на кухне, выполнить работы по замене электропроводки в квартире и ремонту сантехники. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. С этой целью, действуя умышленно, ФИО1, дал согласие на выполнение данных работ, не намереваясь выполнять свои обязательства. Сразу после заключения устного договора, 16 ноября 2016 года около 09 часов Потерпевший №1 по месту своего жительства по адресу: ....... по указанию ФИО1 передала деньги в сумме * рублей, для замены тумбы, не подозревая о намерениях ФИО1

17 ноября 2016 года, около 08 часов ФИО1 снова пришел в квартиру Потерпевший №1 Продолжая свои действия, ФИО1, потребовал от Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме * рублей, с целью приобретения необходимых материалов для выполнения работ по замене электропроводки и ремонту сантехники. Потерпевший №1, не подозревая о намерениях ФИО1, около 09 часов того же дня, находясь по адресу: ....... передала ФИО1 деньги в сумме * рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме * рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб и свои обязательства по ремонту в квартире Потерпевший №1 не выполнил. Похищенными деньгами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Карпова О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Корохова И.С. не согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 отрицательно характеризуется и возмещение причиненного ущерба произведено с помощью жены ФИО1.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 38-39), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.42), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 проходил службу в РА с *** по *** (л.д.41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 40), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Доводы государственного обвинителя в судебном заседании об отрицательной характеристике подсудимого и о ненадлежащем возмещении причиненного ущерба, суд считает не нашедшими подтверждения, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно проживающим с семьей, жалоб на его поведение не поступало, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина