Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1212/2018

№RS0040-02-2018-001137-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/18 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53567 рублей 27 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1807 рублей 02 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 54000 рублей 00 коп. под 22,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 54000 рублей 00 коп. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, платежи в погашение кредита не вносил, что привело к образованию задолженности в размере 53567 рублей 27 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 53567 рублей 27 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по адресу регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином адресе регистрации ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 54000 рублей 00 коп. под 22,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 54000 рублей 00 коп. Ответчик ФИО1 также приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> на счет Банка. Всего ответчиком была внесена сумма в размере 432 рубля 73 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-24). Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, платежи в погашение кредита не вносил, что привело к образованию задолженности в размере 53567 рублей 27 коп (54000-423,73=53567,27).

Вместе с тем, как указывает истец, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, утерян и в этой связи Банк не имеет возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по данному кредитному договору основного долга с причитающимися процентами и санкциями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с тем, что ФИО1 полученные денежные средства не возвратил, истец ПАО «РОСБАНК» в его адрес направил требование о возврате неосновательно полученных денег (л.д. 4). До настоящего времени вышеуказанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 53567 рублей 27 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1807 рублей 02 коп ((53567,27 -20000,00)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстанской ССР, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» неосновательно полученные денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53567 рублей 27 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807 рублей 02 коп, а всего 55374 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский