Решение № 2-3256/2021 2-3256/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3256/2021

№2-3256/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

23 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнений оснований иска, просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный от имени истца с ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2020г. на имя истца ответчиком был оформлен договор потребительского кредита № на общую сумму 133 460 руб. под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, истец кредитный договор с банком не заключала, денежные средства не получала. Оформление кредитного договора происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон истца поступил звонок из службы безопасности ответчика, который указал, что на имя истца неизвестные лица оформляют кредит. Однако, банк может аннулировать и приостановить оформление кредита, для этого нужно истцу продиктовать 4 цифры переданных путем СМС-сообщения, что и было сделано истцом. Впоследствии оказалось, что таким образом был заключен кредитный договор № в электронном виде. Ввиду того, что истец не заключала кредитный договор, соответствующая воля на сделку отсутствовала, договор истцом не подписывался, денежные средства ФИО1 не получала по кредитному договора, истец просит суд признать вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от ее имени с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным.

Истец в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на один год) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Указала на то, что истец в заключении кредитного договора не участвовала, воля на заключение кредитного договора отсутствовала. Договор считала недействительным по основании его неподписания ею.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях, ссылалась на следующее.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» считает доводы истца необоснованными, иск не подлежащим удовлетворению. Довод истца о заключении спорного кредитного договора не ФИО1, а иными лицами не подтвержден. Операции от имени истца совершены с использованием одноразовых паролей из СМС-сообщений, направленных на номер телефона истца №, все пароли были введены корректно, время ввода паролей не просрочено. Пароли были сообщены самой же ФИО1 Без одноразовых паролей использование электронного средства платежа и совершение оспариваемых операций (оформление кредитного договора в электронном виде) было невозможно. Оформление кредита и операции были совершены истцом лично, либо совершены третьими лицами с согласия и ведома истца, либо истец нарушил условия Договора, передав мобильное устройство и/или пароли третьим лицам, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, за которые Банк не несет ответственность. Указание на необходимость держать информацию о кодах доступа, паролях в секрете и не сообщать ее никому, содержится в каждом сообщении, направляемом клиенту, в том числе и истцу.

Отсутствуют основания для признания спорного кредитного договора недействительным, поскольку ФИО1 разгласила средства доступа, чем нарушила условия Договора, правила банковской и информационной безопасности, проигнорировала тексты предупреждения, содержащиеся в СМС, направленных ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный номер телефона №. При таких обстоятельствах, кредитный договор заключен истцом либо по своей воле и в своем интересе, либо под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которым истец сама же и сообщила конфиденциальную информацию. Однако в последнем случае, учитывая передачу истцом паролей для заключения кредитного договора неизвестным, вина банка отсутствует, истец вправе претендовать на возмещение ущерба, причиненного третьими лицами. При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо совершаются третьими лицами, поскольку операция по заключению кредитного договора подтверждалось одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с фактического согласия ФИО1, которая сообщила звонившему ей лицу №-значного кода, поступившего посредством СМС-сообщения на ее номер телефона № оформлен оспариваемый кредитный договор.

Из отчета о заключении потребительского кредита следует, что Банком на мобильный номер телефона, принадлежащей ФИО1 8№ был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в БКИ, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию: <данные изъяты>

Затем Банком на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 №, был направлен код для оформления договора страхования, данный код был верно введен клиентом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию: <данные изъяты>

Кроме того, на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1 № был направлен код подписания кредитного договора и графика погашения, данный код также был верно введен истцом в заявку. Текст сообщения содержал следующую информацию <данные изъяты>

Указывая на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства были списаны без ее ведома, в результате действий третьих лиц, ФИО1 обратилась с настоящим иском о признании кредитного договора недействительным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Существо притязаний истца состоит в оспаривании действительности договора по основанию неподписания договора, отсутствия воли на заключение сделки, отсутствия в итоге получения кредитных денежных средств.

Суд отклоняет за несостоятельностью данные доводы истца. Нормы закона позволяют подписание кредитного договора посредством электронной подписи. Данные вывод следует из ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим ФЗ (часть 14).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Условия дистанционного Банковского обслуживания, регулируются Общими условиями.

Согласно Общих Условий Договора (пункт 22), если Договором не требуется письменная форма заявления, стороны вправе передавать сообщения (заявления) друг другу и предоставлять информацию в рамках Договора по телефону. При этом дистанционное установление личности Клиента осуществляется в следующем порядке:

Клиент должен сообщить фамилию, имя, отчество (при наличии), Пароль, и номер Договора/Код идентификации или номер Карты или номер паспорта. В качестве идентификатора Клиента дополнительно может использоваться его номер мобильного телефона, а если Клиент звонит с другого номера телефона, то специальный код, направляемый Банком на номер мобильного телефона Клиента. Банк вправе затребовать от обратившегося иные сведения для более точного установления его личности.

После установления личности Клиента в определенном в настоящем пункте Общих условий Договора порядке Клиенту может быть предложено самостоятельно создать цифровой пятизначный телефонный пароль (далее - ТPIN) с использованием технологии IVR. Клиент обязан использовать ТPIN таким образом, чтобы исключить возможность его получения любыми третьими лицами, включая работников Банка. При наличии подозрений в незаконном использовании ТPIN Клиент вправе обратиться в Банк в установленном первым абзацем настоящего пункта порядке для создания нового ТPIN.

Для блокировки Карты, подключения к Программе коллективного страхования или изменения Лимита овердрафта Клиенту необходимо ввести номер Договора/Код идентификации/номер Карты и ТPIN.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 передала третьим лицам информацию, поступившую ей путем СМС-сообщения, в результате чего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заявлению ФИО1 либо иных лиц, но с ее согласия, оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнил операции на основании поручений истца о переводе денежных средств на представленные реквизиты.

Фактически с ведома истца, представившего все необходимые секретные сведения, простой электронной подписью подписаны следующие документы: заявление на страхование, кредитный договор, график погашения по кредиту.

После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу стали доступны денежные средства в размере 133 446 рублей, из которых: 109 000 руб. к выдаче и 24 446 руб. сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Перевод денежных средств производился с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

В судебном заседании установлен факт сообщения самой ФИО1 неустановленному лицу секретных одноразовых паролей/кодов, то есть всех необходимых сведений для заключения кредитного договора.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены. Напротив, ФИО1 не отрицала факт передачи ею секретного пароля третьим лицам.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства переведены/списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка ФИО1 не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3256/2021 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0006-01-2021-001288-79