Решение № 2-2194/2024 2-2194/2024~М-828/2024 М-828/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2194/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – мягкой игрушки. В подтверждение продажи товара был выдан товарный чек с оттиском печати: наименование продавца – ИП ФИО1; дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца №; ОГРНИП продавца №. Также был выдан терминальный чек. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, то есть правообладателю и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор № между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым последний получил право использования произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии. В соответствии с разделом 7 договора, лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения. В приложении № к договору содержатся произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в приложении № – рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений. В подтверждение наличия прав лицензиата на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автором и правообладателем произведения является ФИО2 Также указал, что ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, нарушила исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ФИО1 не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца, а именно: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». Также в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в ходе сбора доказательств до предъявления иска, истцом понесены расходы: 1 000 – стоимость контрафактного товара; 200 рублей – размер государственной пошлины за получение выписки из реестра; 291,04 рубль – отправление ответчику копии иска; 303,64 рубля – отправление запроса в банк. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайка по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., судебные издержки, связанные с приобретение вещественного доказательства- товара, приобретенного за 1000 рублей, почтовые расходы, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, 303,64 рублей -за отправление запроса в банк, оплату госпошлины – 400 рублей.

Истец ФИО3 надлежаще извещен, участия в судебном заседании не принимал, из представленного суду ходатайства следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 96).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайство об отложении слушания дела, возражение на иск, в суд не направила.

Суд с учетом надлежащего извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца ФИО3, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, автором Мягкой игрушки зайчика по имени «Зайка Ми» является ФИО2 (л.д. 36-39).

Истец ФИО3 является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», что подтверждается лицензионным договором № о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат) (л.д. 32-35).

По условиям п. 1.1. указанного договора, лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; ISBN №, свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ (приложения 1 к договору), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (приложение 2 к договору), исключительное право на которые принадлежит лицензиару (далее – Произведения).

За предоставление права использования произведений лицензиат обязуется выплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение в размере, установленном договором (п. 1.2. договора).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принадлежат исключительные права на распространение произведения изобразительного искусства: изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, к продаже предлагался товар, обладающий техническими признаками контрафактности - «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Указанный товар был приобретен истцом ФИО3 по договору розничной купли-продажи.

Поскольку истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав на указанный выше товар, при этом ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушила принадлежащие исключительные права на произведение изобразительного искусства, изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», ФИО3 обратился к ИП ФИО1 с претензией, в которой рекомендовал убрать из продажи все экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и выплатить компенсацию за нарушение его прав и имущественных интересов (л.д. 15-16).

Ответчик ФИО1 компенсацию в добровольном порядке не выплатила, что послужило основанием для обращения истца ФИО3 в суд с требованиями к ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение обоснования исковых требований, а также произведенной покупки - товара с изображением произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» продавцом был выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати, содержащий следующие сведения: наименование продавца – ИП ФИО1; дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца № ОГРНИП продавца №, а также был выдан терминальный чек (л.д. 91).

В подтверждение предложения ответчиком к продаже товара и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом также представлен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт предложения к продаже товара с изображением произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи кассового чека, соответствующего представленному ФИО3 в материалы дела (л.д. 94).

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают продажу ДД.ММ.ГГГГ спорного товара в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Из содержания иска следует, что в настоящее время ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 18).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств опровергающих исковые требования истца и представленные им доказательства, в том числе не заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 представлены бесспорные доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорное произведение изобразительного искусства: изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», а также доказательств нарушения ФИО1 исключительных прав истца, в связи с чем, заявленные истцом требования суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с приобретением товара в размере 1000 рублей, почтовых расходов : стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на отправление запроса в банк-291,04 рублей, расходов на направление ответчику претензии и копии иска-303,64 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требование ФИО3 о взыскании компенсации удовлетворено в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает, что понесенные истцом ФИО3 расходы на приобретение товара в размере 1 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д. 91), почтовые расходы за направление запроса в ПАО Сбербанк России в размере 291 рубля 04 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 28 оборот), за направление ответчику претензии и копии искового заявления в размере 303 рублей 64 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 93), расходы в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРИП, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в соответствии со ст. 94 ГПК РФ также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 1 794 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей 68 копеек, а всего 12 194 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.