Решение № 2-6190/2024 2-6190/2024~М-5384/2024 М-5384/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-6190/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев 03 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8,

с участием

представителя заявителя АО «СОГАЗ», на основании доверенности, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, третьих лиц ФИО4 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО8 (далее – финансовый уполномоченный) принял решение № У-24-66456/5010-021. Указанным решением с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО11 взысканы убытки в размере 309 900 руб., в случае неисполнения АО «СОГАЗ» в пользу ФИО11 взыскана неустойка, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 260 800 руб., но не более 400 000 руб. а также, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период, начиная, со следующего за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-66456/5010-021.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО12, КУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>», ФИО9, ФИО4

Представитель заявителя АО «СОГАЗ», по доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что доверенность была оформлена на ФИО10 сроком на три года, на основании данной доверенности ФИО10 представлял ее интересы, включая вопросов, связанных с получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта ТС, автомобиль был отдан на восстановительный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство должно было быть отремонтировано ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ТС не отремонтировано и не возращено.

Заинтересованное лицо ИП ФИО12 в судебном заседании пояснила, что отказ в организации восстановительного ремонта был ввиду того, что доверенность была административной. Автомобиль находится на территории, на обращения ФИО11 не реагировала. АО «СОГАЗ» было сообщено, также направлялись письмо ФИО11, что сотрудник, выполняющий ремонтные работы находился на больничном.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***> (далее – Chevrolet), был причинен ущерб принадлежащему ФИО11 транспортному средству Datsun on-DO, государственный регистрационный номер <***> (далее – Datsun), под управлением ФИО13, а также причинен вред здоровью ФИО13

Гражданская ответственность ФИО13 при управлении автомобилем марки Datsun на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААК №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11 обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении в форме выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства Datsun, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр указанного автомобиля.

Как следует из экспертного заключения № ААК 3025723850D№, выполненного ООО «МЭАЦ» по заказу АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки АО «СОГАЗ» без учета износа составляет 263 271, 27 руб., с учетом износа - 168 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 направлено уведомление о направлении автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО12, расположенную по адресу: <адрес> (далее – СТОА), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093192566481.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093192566481 направление на СТОА направлено получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО11 было предоставлено на СТОА по направлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО11 о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг по эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомила ФИО11 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, о готовности СТОА произвести ремонт автомобиля, а также об отсутствии оснований для выплаты расходов на оплату услуг по эвакуации, в связи с не предоставлением платежных документов.

На запрос финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» предоставило ответ о том, что по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО11 находится на территории СТОА и ожидается ответ от ФИО11 о намерении на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО8 вынесено решение, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-66456, который постановлено требования ФИО11 удовлетворить частично, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 убытки в размере 309 900 руб. (п. 1 резолютивной части решения), решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (п. 3 резолютивной части решения), с указанием, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 260 800 руб., но не более 400 000 руб. А также, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате суммы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму 49 100 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения обращения ФИО11 по заказу финансового уполномоченного ФИО8 была проведена экспертиза, порученная ООО «ПАРТНЕР», из выводов экспертного заключения № У-24-66456/3020-011 от ДД.ММ.ГГГГ, что размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату ДД.ММ.ГГГГ, субъект Российской Федерации – <адрес>, без учета износа деталей составляет 309 900 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-66456/3020-005, подготовленному ООО «ПАРТНЕР» по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО11, определенная на основании Единой методики, без учета износа деталей составляет 260 800 руб., с учетом износа составляет 178 800 руб.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением о страховом возмещении, таким образом последний день осуществления страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО11 заявление о направлении автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен на СТОА.

Сведения об окончании восстановительного ремонта, а также о передаче автомобиля ФИО11 финансовому уполномоченному представлено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре)(пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); - критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №). Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно абзацу второму пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ № если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату

за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты

в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или

абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Единая методика).

В пункте 3.1 Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что финансовым уполномоченным обосновано установлено что АО «СОГАЗ» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по организации восстановительного ремонта в срок, установленный п. 15.2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, ввиду чего у ФИО11 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, и как следствие возникли убытки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как на момент обращения ФИО11 к финансовому уполномоченному СТОА не приступило к проведению восстановительно-ремонтных работ, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о начислении неустойки и убытков.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6190/2024 ~ М-5384/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________ФИО5 подписьСекретарь_______________________ подпись