Решение № 2А-2235/2019 2А-2235/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-2235/2019

Дело № 2а-2235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду, Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду проведена налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) истца в бюджет налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем, в службу судебных приставов направлено соответствующее Требование № № от 30.01.2018 о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 06.03.2018 ОСП Центрального района г. Калининграда. О проведении проверки, а также уведомления о предоставлении сведений, пояснений по вопросу уплаты обязательных платежей, об имеющейся задолженности надлежаще и своевременно ФИО1 уведомлен не был. На указанное решение ФИО1 подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области в удовлетворении жалобы отказано. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Указание в решении о наличии сведений об уведомлении налогоплательщика в списке почтовых отправлений, не доказывает о фактическом направлении такого уведомления, т.к. сведениями Почты России не подтверждено. Сведений о направлении уведомления/извещения налогового органа о направлении предложения погасить образовавшуюся задолженность иным способом, со стороны налогового органа не представлено, достоверно не подтверждено. Таким образом, налоговый орган не обеспечил предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, которое в возражениях на акт налоговой проверки изложило свои объяснения. На основании изложенного, просит суд отменить Требование Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду №№ от 30.01.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.01.2018, отменить решение Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области об отказе в удовлетворении жалобы на Требование Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду № № от 30.01.2018.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, указанным в письменных возражениях, просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила оставить исковые требования без удовлетворения, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 14.03.2017 по 04.09.2018 ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В связи с неоплатой страховых взносов, ФИО1 было выставлено требование № № по состоянию на 30.01.2018, согласно которому задолженности по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 и пене составила 22462,32 рубля. Срок уплаты задолженности до 19.02.2018.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду имелись правовые основания для выставления требования № № от 30.01.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пени по состоянию на 30.01.2018 в размере 22462,32 рубля.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам, указанной в требовании № № по состоянию на 30.01.2018, налоговым органом 01.03.2018 принято решение № № о взыскании налога в размере 22462,32 рубля. Указанное решение направлено истцу простым почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.03.2018.

Кроме того, налоговым органом 01.03.2018 принято решение № № и постановление № № о взыскании недоимки за счет имущества должника на сумму задолженности 22462,32 рубля. Указанное постановление было направлено в ОСП Центрального района г. Калининграда для исполнения.

В установленном порядке решения налогового органа обжалованы не были.

06.03.2018 судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании постановления № №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом 28.08.2018.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (ст.88 НК РФ).

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (ст. 89 НК РФ).

Как следует из материалов дела, исходя из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду, в отношении истца не проводилась ни камеральная, ни выездная проверки. В связи с чем, налоговый орган не выносил решение в соответствии со ст. 101 НК РФ, вследствие чего не возникло оснований для извещения истца о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно материалам дела, ФИО1 08.10.2018 подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области 30.10.2018 дан ответ на указанную жалобу, согласно которому в удовлетворении требований было отказано. Ответ получен ФИО1 лично, о чем он расписался в реестре отправки документов от 31.10.2018.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Управление не нарушило процедуру рассмотрения жалобы и не вышло за пределы своих полномочий. Таким образом, учитывая наличие факта не исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате установленных законом обязательных платежей, не исполнение в установленный срок требования налогового органа, наличие не оспоренного в установленном порядке решения налогового органа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области № № 30.10.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области не является новым решением.

Пунктом 3 ст. 138 НК РФ указано, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, 31.10.2018 ФИО1 получил решение Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области № 06-12/25115 от 30.10.2018. Таким образом, последним днем подачи административного иска является 31.01.2019, однако в суд административный истец обратился 22.02.2019, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.

Судья Д.В. Стома