Определение № 33-11467/2026 от 2 апреля 2026 г.

Рег. № 33-11467/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-005780-43


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года <адрес>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н., изучив апелляционную жалобу <...>

на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича» к <...>, <...> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича к <...>., <...> о взыскании задолженности удовлетворены.

<дата> в Невский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба <...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата><...> восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, которая оставлена без движения, заявителю предложено в срок по <дата> устранить недостатки, указанные в определении суда. А именно, представить доказательства направления копии жалобы иным участникам процесса, а также оплаты государственной пошлины.

<...> копия определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> направлено <дата> по адресам: 1). <адрес> (отправление возвращено за истечением срока хранения <дата>) №...); 2). <адрес>, (отправление получено адресатом <дата>) №...).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

<дата><...> А.В. представлена только квитанция об оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что <...> А.В. не устранены в срок недостатки, все недостатки, указанные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> (не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы иным сторонам по делу) и у него имелось достаточно времени для их устранения, суд полагает необходимым возвратить жалобу заявителю.

Следует учитывать, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (ч. 4 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда <адрес> от <дата>.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Тиунова