Решение № 12-472/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-472/2020

Дело № 12-472/32-2020

46 МS0049-01-2020-001422-81


Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2020 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска ФИО1, рассмотрев жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства г. Курска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г.Курска от 21.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета дорожного хозяйства г. Курска

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.05.2020 года Комитет дорожного хозяйства г. Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Комитета дорожного хозяйства г. Курска подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку Комитет является отраслевым органом Администрации г. Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций г. Курска. В соответствии с решением Курского городского Собрания от 6.11.2018 года №55-6-РС «О бюджете г. Курска на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов» комитет ЖКХ г. Курска является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Курске. КДХ реализует полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения в пределах доведенных бюджетных средств. Кроме того, улицы Заречная, Парковая, Веселая, Школьная, которые расположены не территории Моковского сельсовета Курской области не относятся к полномочиям КДХ г. Курска.

В судебном заседании представитель Комитета дорожного хозяйства г. Курска не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя. С учетом надлежащего уведомления о времени, дате и месте судебного заседания суда, и отсутствия уважительных причин, подтвержденных надлежащим образом, неявки представителя, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении ('нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 22.12.2014 г.) требования национальных стандартов в области безопасности дорожного движения подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаемся на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Курску составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

По факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в отношении Комитета дорожного хозяйства г. Курска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ

Факт совершения Комитетом дорожного хозяйства г. Курска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а также другими материалами административного дела.

Оценка имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана верная, оспаривать которую оснований не имеется. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности КДХ в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы также были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, и они обоснованно отвергнуты.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст. ст. 3.1, 3.5, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба председателя Комитета дорожного хозяйства г. Курска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска от 21.05.2020 года оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета дорожного хозяйства г. Курска - без удовлетворения.

Судья: