Апелляционное определение № 33-100/2026 33-8618/2025 от 10 марта 2026 г.

34RS0002-01-2025-001698-13

Судья Киктева О.А. дело № 33-100/2026 (33-8618/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1700/2025 по иску ООО «Жильё-Сервис» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая

2025 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

ООО «Жильё-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивированным тем, что 7 февраля 2024 г. работниками общества, являющегося единственной теплоснабжающей организацией городского поселения - город Палласовка Волгоградской области, было выявлено несанкционированное подключения нежилого помещения ответчика, общей отапливаемой площадью 751,4 кв.м, к системе централизованного теплоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с расчетом истца плата за внедоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года составила <.......>

В соответствии с нормами действующего законодательства неоплата данной задолженности в добровольном порядке влечет увеличение суммы долга в полтора раза.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 614120 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 17282 руб. 40 коп.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы и требования жалобы. Настаивал на том, что со стороны ответчика отсутствовало внедоговорное потребление энергоресурса. При этом не возражал против оплаты потребленной тепловой энергии исходя из фактической площади помещения, реконструированного только в 2023 году.

В судебное заседание ответчик, представитель истца, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 13 октября 2014 г. ФИО1 являлась собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, площадью 104,8 кв.м, и д. 18Б/3, площадью 140,1 кв.м.

1 октября 2021 г. между ООО «Жильё-Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергии № <...>, в соответствии с которым истец отпускал тепловую энергию в вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, по адресу: <адрес> (пом. № 1, 2).

23 января 2020 г. в ЕГРН внесена запись о принадлежности ФИО1 на праве собственности нежилого помещения, площадью 167,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

9 января 2024 г. между ООО «Жильё-Сервис» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергии № <...>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в помещения ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора потребление тепловой энергии на 2024 год составляет 100,88 Гкал на сумму <.......>

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет потребителя с поставщиком за полученную им тепловую энергию осуществляется расчетным методом.

7 февраля 2024 г. представителями ООО «Жильё-Сервис» составлен акт несанкционированного подключения нежилого помещения к системе центрального теплоснабжения по адресу: <адрес>. Согласно названному акту общая отапливаемая площадь нежилого помещения составляет 751,4 кв.м, общий отапливаемый объем нежилого помещения – 2855,32 кв.м.

На основании данного акта 8 февраля 2024 г. ООО «Жильё-Сервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанной за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года, в размере <.......>

Поскольку ФИО1 не исполнила требования претензии, 12 марта 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию, увеличив сумму требования на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении до <.......> (<.......> х 1,5).

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от

3 сентября 2024 г., вступившим в законную силу 10 октября 2024 г., договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергии от 9 января 2024 г. № <...>, заключенный между ООО «Жильё-Сервис» и ФИО1, расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2024 г. по делу № 2-367/2024 за

ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, площадью 223,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Ограничившись установление изложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал установленным факт бездоговорного подключения к системе центрального теплоснабжения со стороны ответчика и, признав представленный истцом расчет суммы ущерба (задолженности) правильным, удовлетворил исковые требования ООО «Жильё-Сервис» к ФИО1 полностью.

Оценивая доводы ответчика, не согласившегося с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявляя требование о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, истец ссылается на вышеназванный акт от

7 февраля 2024 г.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в период с 1 октября 2021 г. по 10 октября 2024 г. отношения сторон по поставке и потреблению тепловой энергии были урегулированы договором от

1 октября 2021 г. № <...>, а затем – договором от 9 января 2024 г. № <...>.

Наличие между сторонами действующего договора исключает квалификацию возникшего спора в качестве бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, исчерпывающий перечень случаев которого приведен в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении. Следовательно, не может быть применена к ответчику и штрафная санкция, предусмотренная частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении за неоплату в пятнадцатидневный срок стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления.

Увеличение отапливаемой площади, даже без своевременного внесения изменений в действующий договор, не может быть отнесено к бездоговорному потреблению тепловой энергии. В такой ситуации речь идет о потреблении тепловой энергии сверх договорных объемов или с нарушением условий договора об учете потребления, что влечет обязанность потребителя по оплате фактически потребленного энергоресурса.

При этом определяя объем такой тепловой энергии, зависящий от площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, судебная коллегия критически относится к данным, приведенным в составленном истцом акте от

7 февраля 2024 г. Названный акт не содержит сведений об инструментах, использованных при определении площади помещения, а также о наличии у лиц, его подписавших (директор и главный инженер ООО «Жильё-Сервис»), квалификации, необходимой для проведения подобного рода измерений.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным принять в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих площадь спорного здания ответчика по адресу: <адрес>, технический план, составленный кадастровым инженером Д.Д.Е. (л.д. 101-110), согласно которому общая площадь спорного помещения после его реконструкции составляет 624,9 кв.м, и решение Палассовского суда районного суда Волгоградской области от

24 октября 2024 г. по делу № 2-367/2024 (л.д. 111-113), которым установлено, что площадь реконструированной части объекта составляет 223,6 кв.м.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что из содержания договора на оказание услуг по снабжению тепловой энергией от

9 января 2024 г. № <...> следует, что в данном договоре, заключенном сторонами после договора от 1 октября 2021 г. № <...>, при расчете объема поставляемой истцом тепловой энергии была учтена площадь нежилого помещения в объеме, равном 624,9 кв.м. При таком расчете стоимость тепловой энергии, поставляемой в помещение ответчика в октябре, ноябре 2024 года, составляет <.......> (л.д. 76).

Кроме того, принимая во внимание указанный в составленном кадастровым инженером техническом плане год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (2023), а также договоры купли-продажи и подряда на выполнение строительных работ на данном объекте, заключенные ответчиком в мае и июле 2023 года, которые были приняты и исследованы судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, необходимых для проверки доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что реконструкция нежилого помещения по адресу: <адрес>, а следовательно, и увеличение фактической площади, отапливаемой в соответствии с договором от 1 октября 2021 г. № <...>, произошло не ранее лета 2023 года.

С учетом установленных площади нежилого помещения, не учтенной в заключенном сторонами договоре на оказание услуг по снабжению тепловой энергии от 1 октября 2021 г. № <...>, и периода, в котором была произведена реконструкция, приведшая к увеличению отапливаемой площади, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Жильё-Сервис» задолженности за поставленную тепловую энергию за отопительный период - октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере

73817 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: <.......> (стоимость тепловой энергии, исходя из фактической площади спорного помещения) – <.......> (стоимость тепловой энергии, оплаченной ответчиком за указанный период по договору от 1 октября 2021 г. № <...>

(л.д. 82)).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, исходя из соотношения между заявленными и удовлетворенными исковыми требованиями, судебные расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска, составившие <.......>, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2022 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с учетом вышеприведенных выводов и расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая

2025 г. изменить.

Иск ООО «Жильё-Сервис» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......> № <...>) в пользу ООО «Жильё-Сервис» (ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 73817 руб. 20 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2022 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жильё-Сервис» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, и взыскании судебных расходов отказать.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения -

25 марта 2026 г.

Председательствующий судья

Судьи