Апелляционное определение № 33-2610/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Клименко М.Ю. УИД 39RS0009-01-2026-000051-12

дело №2-223/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2610/2026
28 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Нартя Е.А., Королевой Н.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2026 года по иску ФИО2 к АО «Россети Янтарь» об исполнения договора технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору №, просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение гаража (кадастровый №) расположенного по адресу: <адрес> гараж №, к электрическим сетям в течение № дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной к взысканию.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2026 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «Россети Янтарь в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; компенсация морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с решением суда в части установления срока для исполнения обязательств по технологическому присоединению, указывая на то, на данный момент ведутся проектные работы по размещению ЛЭП (ТП), в связи с чем в течение одного месяца закончить работы не представляется возможным.

Просит увеличить срок исполнения решения до 3 месяцев.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выданы технические условия № Z-№.

В соответствии с п. 5 указанного договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере № рублей, в том числе НДС № рублей.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

В связи с тем, что ни на момент подачи иска в суд, ни на дату рассмотрения исковых требований технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил и ничем не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с указанным сроком полагает несостоятельными.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд первой инстанции с учетом изложенных норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, определил срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для увеличения указанного срока по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящий момент выполняются мероприятия по строительству ЛЭП (ТП) суду не представлено; сроки завершения этих работ не указаны.

При таком положении оснований полагать, что установленного судом срока для исполнения обязательства по договору, который исчисляется с момента вступления решения суда в законную силу, явно недостаточно для исполнения обязательства не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и увеличения такого срока.

Поскольку иных доводов о несогласии с принятым решением апелляционная жалоба ответчика не содержит, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.