Решение № 2-698/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-698/2025

66RS0009-01-2024-005974-63 Дело № 2-698/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя обратилось в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 768 рублей 12 копеек, а также судебных расходов в размере 5 553 рублей 04 копейки.

В обоснование иска указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 752 рубля, в том числе: 120 000 рублей – сумма к выдаче, 4 752 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 127 752 рубля на счет <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 297 443 рубля были получены заемщиком. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с установленным графиком платежей, в размере, не менее ежемесячного платежа, определенного условиями договора. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <Адрес> исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда <Адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного суда гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд <Адрес>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, по адресу, совпадающему с адресом регистрации. До судебного заседания направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <№>, не оспорен ответчиком и подтверждается представленным суду кредитным договором, выпиской по счету.

Выполнение банком условий договора по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по счету заемщика <№>, а также не оспорен ответчиком в возражениях, направленных в суд.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора в части нарушения сроков внесения платежей нашло свое подтверждение расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, что на основании пункта 4 раздела 3 Общих условий договора дает кредитору право требования досрочного возврата кредита в полном объеме.

Истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, однако в добровольном порядке ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 768 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 97 303 рубля 81 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 12 936 рублей 31 копейка; убытки Банка – (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 778 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 749 рублей 56 копеек (л.д. 16-17).

Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем возражении ответчик представил расчет, согласно которого указано, что после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ следующая дата платежа по графику должна быть ДД.ММ.ГГГГ платежей которого не поступила на счет Банка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата долга.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ООО «ХКФ Банк» выпиской по счету (л.д. 15).

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующего платежа по графику платежей Банка указана ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» знало или должно было знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, как указал ответчик ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <№> Ленинского судебного района <Адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ Банку было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д. 21).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством сервиса «Электронное Правосудие», то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В связи с чем, несмотря на факт обращения к мировому судье о вынесения судебного приказа, это не изменяет течение срока исковой давности. Также суд учитывает и то, что с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до того как, истец вновь с данным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 лет, истец обратился с пропуском установленного законом срока.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в иске не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 5 553 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 768 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля 04 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен судом 10 апреля 2025 года.

Судья: Т.В. Димитрова