Решение № 2-2113/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2113/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 17.02.2025 г.

77RS0№-59

РЕШЕНИЕ 2-2113/25

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2024г. по 30.04.2024г. в размере 21 328 рублей 09 копеек, пени за период с 19.04.2024г. по 10.06.2024г. в размере 611 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» и ИП ФИО3 являлись сторонами по договору энергоснабжения №Э от 30.12.2016г., согласно которому ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» обязалось подавать ИП ФИО3 через присоединенную сеть электроэнергию в комплекс по обслуживанию автомобилей (заправочная станция), расположенное по адресу: <адрес>, а ИП ФИО3 обязался оплачивать принятую энергию. 04.11.2021г. ФИО3 умер. За период с 01.01.2024г. по 30.04.2024г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 328 рублей 09 копеек, на которую начислены пени в размере 611 рублей 91 копейка. Поскольку ФИО1 является наследником к имуществу умершего ФИО3, просит взыскать задолженность с нее.

Истец – представитель ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2016г. между ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» и ИП ФИО3 заключен договор энергоснабжения №Э от 30.12.2016г., согласно которому ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» обязалось подавать ИП ФИО3 через присоединенную сеть электроэнергию в комплекс по обслуживанию автомобилей (заправочная станция), расположенное по адресу: <адрес>, а ИП ФИО3 обязался оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» оплата за пользование электрической энергией производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

04.11.2021г. ФИО3 умер.

По данным прибора учета электроэнергии, у ФИО3 имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2024г. по 30.04.2024г. в размере 21 328 рублей 09 копеек, на которую начислены пени в сумме 611 рублей 91 копейка.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО3 нотариусом Московской городской нотариальной палаты заведено наследственное дело №.

Наследником по закону, принявшим наследство является супруга –ФИО1 ФИО4 от принятия наследства отказалась. Других наследников первой очереди к имуществу умершего не установлено.

В судебном заседании представитель ответчицы не отрицал, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 и пояснил, что заявленные требования не превышают стоимость наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что на наследственное имущество наложен арест, не являются основаниями для отказа в иске, поскольку ФИО1 приняла наследство.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2024г. по 30.04.2024г. в размере 21 328 рублей 09 копеек, пени за период с 19.04.2024г. по 10.06.2024г. в размере 611 рублей 91 копейка.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024г. (л.д. 7), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самарэнерго» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2024г. по 30.04.2024г. в размере 21 328 рублей 09 копеек, пени за период с 19.04.2024г. по 10.06.2024г. в размере 611 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина