Решение № 2-1361/2017 2-1361/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1361/2017

Дело № 2-1361/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 14 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймарданова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 ДАТА и удостоверенного нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО4

В обоснование исковых требований указал на то, что ДАТА ФИО3 составлено завещание, по которому ФИО1 завещана ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, детям истца ФИО5 и ФИО6 завещано по ... доле в праве собственности на указанную квартиру, остальное имущество, в том числе квартира по адресу: АДРЕС бокс НОМЕР в коллективном гараже «Автомобиль-1» завещаны ФИО2 За месяц до составления завещания ФИО3 находилась в онкологическом отделении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» с диагнозом рак поджелудочной железы 4 стадии и после его подтверждения была выписана домой в болезненном состоянии, где принимала обезболивающие препараты из группы наркотических анальгетиков, в связи с чем истец полагает, что в силу неудовлетворительного состояния здоровья ФИО3 на момент составления завещания не могла объективно понимать значение своих действий и отдавать им отчет. Кроме того, ФИО1 указывает и на то, что при составлении завещания были допущены нарушения в его оформлении, поскольку ФИО2 присутствовал при составлении завещания и знал о составе завещанного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности (л.д.48) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, либо другими лицами в установленных законом случаях. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом; при написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). На основании статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, умершая ДАТА, составила ДАТА завещание в надлежащей нотариальной форме, которым распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом: ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС завещана ФИО1 и детям истца ФИО5 и ФИО6 - по ... доле в праве собственности на указанную квартиру, остальное имущество, в том числе квартира по адресу: АДРЕС гараж НОМЕР в коллективном гараже «Автомобиль-1» завещаны ФИО2

Завещание записано нотариусом со слов ФИО3, удостоверено уполномоченным нотариусом с использованием компьютера, и согласно его содержанию текст завещания прочитан нотариусом полностью вслух ввиду слабого зрения ФИО3, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, что соответствует требованиям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в момент составления завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, равно как и не представлено доказательств, что во время составления завещания вместе с ФИО3 у нотариуса присутствовал и ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства дела истцом ходатайств о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось.

Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состояла.

То обстоятельство, указываемое истцом, что ФИО3 принимала сильнодействующие обезболивающие препараты из группы наркотических анальгетиков в связи с наличием заболевания рак поджелудочной железы 4 стадии, не свидетельствуют с достоверностью и объективностью о том, что на момент составления завещания ДАТА наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу пункта 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Ссылаясь на присутствие ФИО2 при составлении ФИО3 завещания, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для признания данного завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания завещания от ДАТА недействительным по указываемым истцом основаниям отсутствуют, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2017 года наложен запрет нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО4 выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 в качестве обеспечительной меры, в иске ФИО1 отказано, то суд полагает возможным указанный запрет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания ФИО3 от ДАТА, удостоверенного нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО4, недействительным отказать.

Снять запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию, наложенный определением Миасского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас