Решение № 2А-267/2026 2А-267/2026(2А-3907/2025;)~М-3417/2025 2А-3907/2025 М-3417/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-267/2026

УИД 34RS0005-01-2025-005297-18

Дело № 2а-267/2026 (2а-3907/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Спириной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконными решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгоград. 11 ноября 2025 года призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгоград принято решение о призыве его на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 08 декабря 2025 года. Не согласившись с указанным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Волгоградской области. 03 декабря 2025 года по результатам прохождения им контрольного медицинского освидетельствования, призывная комиссия Волгоградской области приняла решение о призыве его на военную службу. С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным, т.к. у него имеются следующие жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в колене, голове, глазу и онемение губ. При таких обстоятельствах призывной комиссией Волгоградской области надлежало направить ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноз заболевания. Однако жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий установили неверную категорию годности, а призывная комиссия голословно определила степень заболевания. С учетом изложенного, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Волгоградской области о призыве ФИО1. на военную службу от 03 декабря 2025 года. Обязать призывную комиссию Волгоградской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Краснооктябрьского района г. Волгограда.

19 января 2026 года административный истец ФИО1 под протокол судебного заседания дополнил ранее заявленные требования, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 11 ноября 2025 года, на ранее заявленных требованиях настаивал.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд признать незаконными решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о призыве ФИО1. на военную службу от 11 ноября 2025 года и решение призывной комиссии Волгоградской области о призыве ФИО1. на военную службу от 03 декабря 2025 года. Обязать призывную комиссию Волгоградской области принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы. При этом на поставленные вопросы пояснил, что все представленные медицинские документы, рентген снимки были призывной комиссией исследованы, он был осмотрен всеми врачами-специалистами, на дополнительное медицинское обследование был направлен.

Административные ответчики и заинтересованные лица представитель призывной комиссии Волгоградской области, военного комиссариата Волгоградской области, призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представлены письменные возражения, согласны которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Согласно постановлению правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Также в силу ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв через свои структурные подразделения, а осуществляют его призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу статьи 25 того же Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи28Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из указанного следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии принимается по результатам медицинского освидетельствования и непосредственно зависит от результатов указанного медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

В пункте "г" статьи 34 Расписания болезней указаны заболевания "близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр", относящееся к категории годности к военной службе "Б-3".

В пункте «г» статьи 26 Расписания болезней указаны Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, относящееся к категории годности к военной службе "Б-4".

Согласно пункту «г» статьи 68 Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно пояснениям, к пункту «г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 03 февраля 2023 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу, на момент постановки на учет определена категория годности «Б», показатель предназначения - 3 (л.д. 43).

На основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» - до 30 июня 2026 года, ФИО1 (ФИО2) предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу (л.д. 43).

26 апреля 2024 года ФИО2 сменил фамилию на ФИО1 (л.д. 61).

Согласно выписке, из приказа ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» 01 июля 2024 года, ФИО1 отчислен из колледжа по инициативе учащегося.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Краснооктябрьского района от 22 апреля 2025 года ФИО1 призван на военную службу, предназначен в СВ, определена категория годности «Б», показатель предназначения 4. Диагноз: продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп. Остеоартроз таранно ладьевидных суставов 1 степени. Миопия средней степени обоих глаз. Ожирение 2 степени (л.д. 110). Данное решение было утверждено призывной комиссией Волгоградской области от 28 мая 2025 года (протокол № 27).

Решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда и призывной комиссии Волгоградской области ФИО1 обжаловал в судебном порядке. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2025 года по делу № 2а-1967/2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, решения призывных комиссий без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

24 сентября 2025 года ФИО1 подал заявление о приобщении медицинского документа и направлении его на медицинское освидетельствование.

16 октября 2025 года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «Поликлиника № 2» к травматологу + рентген стоп, лечение проходил с 24 октября 2025 года по 28 октября 2025 год. Медицинское заключение с результатами диагностических исследований приобщены к личному делу призывника.

В ходе осеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование.

Согласно карте медицинского освидетельствования, в рамках весенней призывной компании 2025 года при проведении медицинского освидетельствования, ФИО1 пройдено освидетельствование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так по результатам медицинского освидетельствования и дополнительных медицинских документов решением призывной комиссии Краснооктябрьского района от 11 ноября 2025 года ФИО1 призван на военную службу, предназначен в РВСН, определена категория годности «Б», показатель предназначения 4. Диагноз: остеохондроз ГОП, ПОП с болевым синдромом без неврологических проявлений. Продольное плоскостопие 2 степени обеих стоп. Миопия средней степени обоих глаз (ст. 26 «г», ст. 34» г», ст. 68 «г» Расписания Болезней).

Врач-окулист ФИО3 врач-хирург ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования поставил категорию годности Б-3, врач-невролог ФИО5 – Б-4, остальные врачи проставили категорию годности.

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда, оформленным протоколом № 8 от 11 ноября 2025 года, ФИО1 призван на военную службу (л.д. 159).

ФИО1 обжаловал решение районной призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию, воспользовавшись своим правом, предусмотренным подпунктом «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ.

Абзацем 6 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона, отнесено к полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия Волгоградской области утвердила решение районной призывной комиссии от 11 ноября 2025 года (протокол № 8), согласно выписке из решения призывной комиссии Волгоградской области от 03 декабря 2025 года (протокол № 38) (л.д.42).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что призывная комиссия Краснооктябрьского района г. Волгограда и призывная комиссия Волгоградской области приняли оспариваемые решения на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого ФИО1 осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б-4», призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда и призывной комиссией Волгоградской области учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья, а также результаты медицинского дополнительного обследования ФИО1 в ГУЗ «Поликлиника №2» от 24 октября 2025 года, куда он направлялся в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Объективных данных о том, что во время прохождения медицинского освидетельствования состояние здоровья ФИО1 препятствовало прохождению им военной службы, у призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда и призывной комиссии Волгоградской области не имелось.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как установлено судом, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы на предмет установления наличия у него заболеваний, не воспользовался.

Принимая во внимание, что решение о призыве административного истца принято призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда и призывной комиссией Волгоградской области на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда от 11 ноября 2025 года и призывной комиссией Волгоградской области от 03 декабря 2025 года, являются законными, поскольку приняты в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования и медицинского обследования призывника, и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, так как судом не установлено нарушений призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда и призывной комиссией Волгоградской области положений действующих нормативных актов при принятии оспариваемых решений в отношении ФИО1, влекущих нарушение его прав, свобод и законных интересов, требования о признании данных решений незаконными удовлетворению не подлежат. Поскольку судом не установлено незаконности оспариваемых решений, также отсутствуют основания к возложению на административных ответчиков какой-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссией Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконными решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 января 2026 года. Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья И.И.Костюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>