Постановление № 5-572/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-572/2017

Дело № 5 - 572/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого им правонарушения был обнаружен при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО5 не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции ФИО1, рапортом сотрудника полиции ФИО2, показаниями сотрудника полиции ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, явившихся очевидцами произошедших событий, из которых следует, что ФИО5 совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

ФИО5 не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что мелкого хулиганства он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него произошёл конфликт с незнакомым ему мужчиной. Данный мужчина стал его избивать, поэтому он кричал и звал на помощь сотрудников полиции. В процессе избиения он потерял сознание и пришёл в себя уже только в помещении полиции. Никаких хулиганских действий он не совершал, возможно, неправильно себя повёл по отношению к прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, поскольку не отдавал отчёта своим действиям.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО5, являются последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела о том, что он не совершал административного правонарушения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции ФИО2, показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку указанные лица являются для ФИО5 посторонними, не имеют ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах совершённого ФИО5 правонарушения, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и достаточны для вывода о ложности утверждений ФИО5 о том, что он не совершал мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО5, ранее привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие его административную ответственность обстоятельств в виде наличия малолетнего ребенка и серьезного хронического заболевания, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в кабинет № Кинешемского городского суда.

Неуплата административного штрафа в вышеназванный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, примененную к ФИО5, отменить, ФИО5 освободить от административного задержания в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Новиков П.А.