Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.10.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Нургалиевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда в городе Реже Свердловской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что 23 числа каждого месяца он получал пенсионные выплаты на счет банковской карты №. В последствии банковская карта № была им утеряна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке банковской карты с номером счета № и с заявлением о переводе денежных средств с карты с номером счета № на карту с номером счета № (о переводе сумм пенсий, которые будут ему перечисляться в будущем). По мнению истца ПАО «Сбербанк России» обязано было перевести сумму пенсии, поступившую ему ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет№. Перечисленную сумму пенсии ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ПАО «Сбербанк России» нарушил его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он 23 числа каждого месяца он получал пенсионные выплаты на счет банковской карты №. Банковская карта № была им утеряна. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке банковской карты с номером счета № и с заявлением о переводе денежных средств с карты с номером счета № на карту с номером счета № (о переводе сумм пенсий, которые будут ему перечисляться в будущем). ПАО «Сбербанк России» обязано было перевести сумму пенсии, поступившую ему ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет№. Перечисленную сумму пенсии ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России» с документом, удостоверяющим личность. Действиями сотрудников ПАО «Сбербанк России» были нарушены его права, в связи с чем истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Реже ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Доставка сумм пенсии производилась по выбору истца, через кредитную организацию, а именно путем перечисления на расчетный счет в Свердловском отделении № ПАО «Сбербанк России». На основании п.п. 5,6 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 г. № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, перечисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о доставке пенсии, в котором указал реквизиты нового счета для перечисления страховой пенсии. Перечисление сумм пенсии на расчетный счет, указанный истцом в заявлении производится с ДД.ММ.ГГГГ Сумма пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. перечислена на расчетный счет, который использовался истцом для доставки пенсии ранее. В соответствии с п. 118 Приказа № 885н УПФР в г. Реже Свердловской области ежемесячно получает от кредитной организации подтверждение факта доставки пенсии, информацию о счетах пенсионеров, закрытых в связи со смертью и по другим причинам. Информация о закрытии счета ФИО1 в УПФР в г. Реже Свердловской области не поступала, по вышеизложенным обстоятельствам представитель УПФР в г. Реже Свердловской области просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 23 числа каждого месяца получал пенсионные выплаты на счет банковской карты №. По утверждению истца банковская карта № была им утеряна. Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке банковской карты с номером счета № и с заявлением о переводе денежных средств с карты с номером счета № на карту с номером счета № (о переводе сумм пенсий, которые будут ему перечисляться в будущем). В архивной базе ПАО «Сбербанк России» указанное заявление отсутствует. В заявлении на перевод денежных средств с одной банковской карты на другую, должна быть указана конкретная сумма денежных средств, которая в текущий момент времени находится на карте и доступна для перевода. Составление заявления на перевод денежных средств с карты, которые поступят на нее лишь в будущем – невозможно. Невозможность принятия банком заявления на перевод денежных средств с банковской карты, которых на ней нет в текущий момент и которые появятся на ней в будущем, то есть «заранее» согласуются с п. 2.10 Инструкции ЦБ РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком и при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения не принимаются банком к исполнению. Свои требования истец также обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» обязано было перевести сумму пенсии, поступившую ему ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет №. ФИО1 заблуждается, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал в ПАО «Сбербанк России» заявление на перевод денежных средств с карты на карту, либо пытается ввести суд в заблуждение. В исковом заявлении ФИО1 писал, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал в ПАО «Сбербанк России» заявление на перевод денежных средств с Пенсионного фонда. ФИО1 неверно понял назначение составленного им заявления. Под заявлением на перевод денежных средств с карты на карту следует понимать заявление ФИО1 в котором он просит УПФР в г. Реже Свердловской области осуществлять перевод денежных средств не на карту с номером №, а на карту с №. Представитель УПФР в г. Реже Свердловской области также пояснил, что указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России». Перечисление сумм пенсий осуществляет Пенсионный фонд России. Представитель УПФР в г. Реже Свердловской области пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии была перечислена на счет №, т.к. в соответствии с внутренними нормативными документами Пенсионного фонда России перечисление денежных средств по заявлению пенсионера осуществляется на новый номер счета, указанный им, по истечении определенного срока. Факт перечисления сумм пенсий ДД.ММ.ГГГГ на счет № подтверждается выпиской, которая имеется в материалах дела. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перечисленную ему сумму пенсии он получил ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России» с документом, удостоверяющим личность. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» никаким образом не препятствовал получению денежных средств, находящихся на счете №. ФИО1 имел возможность получить их в любое время. Заявление ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» нарушило его права, не осуществив перевод денежных средств со счета № безосновательно, т.к. ПАО «Сбербанк России» не было обязано и не имело возможности совершить такой перевод, ввиду того, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Распоряжение ФИО1 о перечислении суммы пенсии поступившей ему ДД.ММ.ГГГГ на счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента снятия им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» не поступало. ПАО «Сбербанк России» своими действиями не нарушил права и законные интересы ФИО1, в связи с чем его требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва УПФР в г. Реже Свердловской области и документов предоставленных суду следует, что доставка сумм пенсии ФИО1 производилась по выбору истца, через кредитную организацию, а именно путем перечисления на расчетный счет в Свердловском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о доставке пенсии, в котором указал реквизиты нового счета для перечисления страховой пенсии.

Согласно отчета о всех операциях по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 перечислена ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет, который использовался истцом для доставки пенсии ранее.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя, за исключением случаев, установленных законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд при разрешении спора учитывает, что основанием ко взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав, в связи с чем согласно ст. 56 ГПК РФ в рамках заявленного спора истцу надлежит представить доказательства, подтверждающие, что виновными действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать вину ответчиков в совершении действий или бездействия, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, установленной, поскольку ПАО «Сбербанк России», УПФР в г. Реже Свердловской области не препятствовали ФИО1 в получении денежных средств находящихся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перечисленную сумму пенсии в размере 11955 руб. 42 коп. он получил ДД.ММ.ГГГГ обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России», с документом, удостоверяющим личность. О том, что он мог получить сумму пенсии в размере 11955 руб. 42 коп. ранее ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении документа, удостоверяющего личность ему не было известно. Также истцом не предоставлено доказательств того, что он обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перечислении суммы пенсии поступившей ему ДД.ММ.ГГГГ на счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента снятия им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие нравственных или физических страданий, причиненных виновными действиями (бездействием) ответчиков, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, истцом не представлено.

При таком положении у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>