Решение № 2-5162/2017 2-5162/2017~М-4098/2017 М-4098/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5162/2017

Дело № 2-5162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.11.2016 в районе 270 км трассы ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Пикап гос. номер № под управлением ФИО3, собственник – ООО «Стальснаб» и автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер №, собственник – ФИО4, под управлением ФИО7, по вине которого произошло ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стальснаб» был заключен договор цессии, в результате чего к ФИО1 перешло право требования страхового возмещения по ДТП от 18.11.2016.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком, который страховую выплату произвел не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, факт наступления страхового случая не оспаривала, результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 18.11.2016 в районе 270 км трассы ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Пикап гос. номер № под управлением ФИО3, собственник – ООО «Стальснаб» и автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер №, собственник – ФИО4, под управлением ФИО7, который при перестроении не уступил дорогу ТС истца, движущемуся попутно, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО7 в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ Пикап гос. номер № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», владельца автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред истцу.

Следовательно, истец вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно отчету, представленному истцом (ИП ФИО5) рыночная стоимость автомобиля составляет 667000 руб., стоимость годных остатков составляет 201000 руб.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 700000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 637900 руб., рыночная стоимость автомобиля 636500, стоимость годных остатков 192400 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представили, результаты судебной экспертизы не оспаривали, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Так как рыночная стоимость автомобиля не превышает стоимость его ущерба без износа, то суд приходит к выводу о том, что произошла гибель транспортного средства.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 444100 руб. (636500-192400), что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на момент ДТП в 400000 руб.

СПАО «Ресо-Гарантия» 22.02.2017 произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 262479,59 руб.

Между истцом и ООО «Сталь Снаб» 18.01.2017г. был заключен договор цессии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 137520, 41 руб. (400000-262479,59).

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 12 000 руб.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по досудебной оценке не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 12000 руб.

Как следует из определения от 27.07.2017 обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на истца, который оплату произвел в полном объеме в сумме 12000 руб., в доказательство чего предоставил квитанцию от 13.10.2017 к приходному кассовому ордеру №12.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы 12000 руб.

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 3 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 164520,41 руб. (137520,41+12000+12000+3000).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 164520, 41 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-гарантия» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3950 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ – 07.11.2017.