Решение № 2-2813/2026 от 12 мая 2026 г.копия Дело № 2-2813/2026, УИД: № 24RS0046-01-2024-001857-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2026 года г. Красноярск Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Вергасовой С.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 17.12.2012 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 399 280,00 рублей сроком на 48 месяцев. В соответствии с п. 1.8 общих условий договора, ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.12.2012 года в размере 174 696,59 рублей, в том числе 151 760,34 рублей - задолженность по основному долгу; 22 936,25 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694,00 рублей. Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю РОО Красноярского края по содействию защите прав интересов заемщиков в лице ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8), которая в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2012 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 399 280,00 рублей под 21,81% годовых (л.д. 8) сроком на 48 месяцев. Количество платежей - 48; размер платежа – 12 129,98 руб. Во исполнение договора банк перечислил 17.12.2012 года ФИО1 денежные средства путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской с лицевого счета. С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Как следует из п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В соответствии с п. 6.2 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи гасила не в должном размере и не в установленные договором сроки, что следует из выписки по счету. Как следует из п. 6.4 Общих условий Договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит», в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.4.1 Общих условий). Если клиент не погашает указанную в Заключительном счете требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.4.2 Общих условий). 15.08.2019 года мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, отмененный по заявлению ответчика определением мирового судьи от 21.05.2021 года. Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 19.01.2024 года за период с 21.05.2021 года по 19.01.2021 года составляет 174 696,59 рублей, в том числе 151 760,34 рублей - задолженность по основному долгу; 22 936,25 рублей – задолженность по процентам. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из материалов дела, договор был заключен на срок по 17.12.2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.08.2019 года, судебный приказ от 15.08.2019 года отменен 21.05.2021 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 01.03.2024 года, за пределами установленного законом срока исковой давности (01.03.2024 года – 3 года = 01.03.2021 года - 1 год 9 месяцев 14 дней (судебная защита) = 18.05.2022 года), истекшего 18.12.2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г.Красноярска. Копия верна Председательствующий С.Л.Вергасова Решение в окончательной форме постановлено 13.05.2026 года. Председательствующий С.Л.Вергасова Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Ренессанс кредит" (подробнее)Судьи дела:Вергасова Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |