Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело № 2-1405/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001951-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом (номер) за период с 06.05.2019 по 17.07.2020 (включительно) в размере 278 529 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5985 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты на ее имя был открыт счет (номер) и была выдана кредитная карта (данные изъяты) с лимитом кредита 265 000 руб. под 23,9% годовых.

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных ей операций по кредитной карте. В соответствии с договором ответчик, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании кары, альбомом тарифов на услуги ответчик была ознакомлена под роспись.

Однако платежи в счет погашения задолженности карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 278 529 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 239 752 руб. 63 коп., просроченные проценты - 27 243 руб. 57 коп., неустойка - 11 533 руб. 32 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик извещалась о слушании дела по месту своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.01.2018 ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на получение кредитной карты. Ответчику была выдана карта (данные изъяты) со счетом (номер), что свидетельствует о принадлежности карты ответчику.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАЛ «Сбербанк» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получение карты.

Согласно п.1.1 индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 265 000 руб.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с 06.05.2019 по 17.07.2020 в сумме 278 529 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 239 752 руб. 63 коп., просроченные проценты - 27 243 руб. 57 коп., неустойка - 11 533 руб. 32 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте с номером счета (номер) за период с 06.05.2019 по 13.02.2020 (включительно) в размере 278 620 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 239 752 руб. 63 коп., просроченные проценты в сумме 27 334 руб. 87 коп., неустойка в сумме 11 533 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2993 руб. 10 коп.

17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района Владимирской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании возражения должника ФИО1 Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что ФИО1 не выполняла условия кредитного договора, нарушая сроки и сумм обязательных к погашению, и данные нарушения носят систематический характер, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по банковской карте подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 5985 руб. 30 коп.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом (номер) за период с 06.05.2019 по 17.07.2020 (включительно) в размере 278 529 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева