Постановление № 1-50/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Баева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Месропяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего не официально, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения с ранее незнакомым Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Центральная», расположенной у <адрес> А по <адрес>. В указанный период ФИО1 увидел, что Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на скамейку названной остановки и уснул, в этот момент ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из одежды последнего. В указанный период, находясь на указанной остановке общественного транспорта, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к последнему и, обыскал его, обнаружил в левом переднем кармане джинс, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «Maxvi» стоимостью 300 рублей с сим – картой с абонентским номером <***>, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Далее ФИО1, продолжая преступление, обнаружил и взял из левого внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему кошелек стоимостью 200 рублей с денежными средствами в размере 3000 рублей, двумя банковскими картами ПАО Сбербанк, двумя банковскими картами Альфабанк, банковской картой «Тинькофф банк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО1 намеревался с места совершение преступления скрыться, однако его действия были обнаружены находящейся там же Свидетель №2, которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, начатые, как тайное хищение чужого имущества, стали явными и носят открытый характер для Свидетель №2, игнорируя требования последней и желая довести до конца незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления с имуществом Потерпевший №1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 3500 рублей.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил причинный имущественный вред, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Месропян А.Г. в судебном заседании, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по вышеуказанному основанию. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден пояснениями подсудимого в судебном заседании, а также имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании заявлениями от <дата>.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в настоящее время стороны примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 ича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Maxvi» и кошелек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац