Решение № 2-1102/2017 2-1102/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2-1102/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 31 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 575 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму процентов на 3 000 меньше, так как в мировом суде уже рассматривалось дело по его заявлению о взыскании процентов на ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей и обязался отдавать каждое 25 число месяца по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Также распиской было предусмотрено, что в случае задержки выплаты платежа, подлежат уплате проценты за просрочку в размере 4% в неделю. Просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 188 800 рублей, проценты за просрочку возврата суммы платежа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 200% от суммы долга, судебные расходы, связанные с набором текста искового заявления и изготовления копии иска ответчика в сумме 12 441 рубль.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, обязался отдавать по <данные изъяты> рублей каждое 25 число месяца. В случае задержки какого-либо платежа обязался выплачивать 4% за каждую неделю просрочки.

Из текста искового заявления, пояснений истца, следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Факт нахождения долгового документа (расписки) у истца, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как отмечалось выше, подтверждено пояснениями истца, данными в судебном заседании, договором займа (распиской) предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата суммы займа, подлежащих уплате каждый месяц 25 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в виде 4% в неделю от неуплаченного платежа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу договора (расписки) у заемщика возникает обязательство по уплате процентов за просрочку возврата суммы займа.

Поскольку ответчик не вернул долг истцу в установленные договором займа сроки, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа (расписки).

Однако суд не соглашается с периодом просрочки платежа.

Решением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, период просрочки выплаты платежа следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 1880800 (191800-3000).

До 01 июня 2015 года действовала редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании изложенного, исходя условий заключенного договора займа, которым не предусмотрено начисление процентов на проценты за просрочку уплаты суммы долга, в том числе в размере 200%, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за просрочку возврата суммы займа, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено за осуществление набора текста искового заявления, изготовление его копий – 12 441 рубль, что подтверждается чеками и его копиями от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4976 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.807-811 ГК РФ, ст. ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 800 (Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы за набор и копирование искового заявления в размере 12 441 рубль.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Железнова